Brightburn otrzymał krytykę za brak złożonego tła dla swojego złego Supermana, ale właśnie o to chodzi. Mroczna satyra na Clarka Kenta, a konkretnie portret postaci Zacka Snydera Człowiek ze stali , film koncentruje się na ostatecznym hipotetycznym scenariuszu gatunku superbohaterów: co by było, gdyby Superman stał się zły?
Odpowiedź na to pytanie jest oczywiście ponura, ponieważ Brightburn widzi, jak zły odpowiednik Kal-Ela rozwija ogromny kompleks wyższości i przerażająco morduje każdego, kto stanie mu na drodze. Choć kanonizowało wizję Snydera, podkreślało, jak bardzo duchowo dokładna była jego dekonstrukcja.
Czytaj więcej: Brightburn udowadnia, że Człowiek ze stali Zacka Snydera jest ostatecznym Supermanem
Po wydaniu w maju 2019 r. Brightburn spotkał się z zdecydowanie mieszanym przyjęciem krytycznym. Podczas gdy jego obalenie historii pochodzenia Supermana przez pryzmat horroru spotkało się z uznaniem, wielu krytyków uważało, że nie zagłębił się wystarczająco głęboko w złożoność swojego założenia. Jednak ta analiza filmu zarówno źle rozumie, jak i zaniża to, co Brightburn robi to z jego mroczniejszą wersją Last Son of Krypton.
Co krytycy Brightburn mówią o sposobie, w jaki film traktuje Supermana
Szerokie spektrum społeczności krytycznej, jednocześnie chwaląc Brightburn reinterpretacja pochodzenia Supermana w horrorze, wywołała problemy z postrzeganą porażką filmu w wyniesieniu tego założenia poza założenie, że Człowiek ze stali stał się pozbawioną emocji maszyną do zabijania. Film posiada obecnie ok 57% krytycznej oceny na Rotten Tomatoes , z jednomyślnym odczytaniem „ Chociaż Brightburn nie spełnia w pełni czarnej obietnicy swojej konfiguracji, wciąż wystarcza, aby zaoferować odwracającą subwersję gatunku superbohaterów ' TVMaplehorst Sam Sandy Schaefer, dając filmowi stosunkowo pozytywną recenzję, opisał Brightburn Jak ' Przerażająca, krwawa mieszanka gatunków, która nie w pełni odkrywa fascynujące pytania dotyczące ciemnej strony bycia superbohaterem. Ten sentyment wskazuje na większość uczuć reszty krytycznej społeczności wobec Brightburn i uznali, że to nie działa również.
Obserwator Oliver Jones skrytykował w swojej recenzji film jako marnujący potencjał horroru o superbohaterach, podczas gdy Richard Roeper z Chicago Sun-Times stwierdził, Założenie jest intrygujące, ale ta makabryczna historia pochodzenia gra się jak kolejny slasher z idiotami dla ofiar w jego recenzji. Nawet wiele z bardziej wyraźnie pozytywnych recenzji ma tendencję do przyjmowania Brightburn do zadania za zmianę swojego satyrycznego punktu widzenia na Supermana. W recenzji dla Koniec czasu , Helen O'Hara pochwaliła film za oferowanie „ skuteczne straszenie ', pomimo poczucia, że egzekucja była' momentami zagmatwany ', podczas gdy James Luxford z Metro czuł, że film ma wyśmienita konfiguracja 'podczas wzywania egzekucji' trochę rozczarowujące 'i zakończenie' lekko rozczarowujące '.
Najwyraźniej pozorna porażka Brightburn przedstawienie pełnego potencjału jednej z najlepszych koncepcji filmów o superbohaterach to element filmu, który spotkał się z największą krytyką, nawet w ramach pozytywnych recenzji. Wydaje się jednak, że znaczna część tej krytyki wynika również z błędnej interpretacji tego, co Brightburn Jest celu w swojej złej opowieści o Supermanie oraz fakt, że film ze względu na swoje założenia nie stara się ani nie musi być strasznie złożony.
Powiązane: Brightburn istnieje w tym samym wszechświecie, co inny film Jamesa Gunna
Brightburn nie jest człowiekiem ze stali
Kluczowy punkt pominięty przez krytykę skierowaną pod adresem Brightburn jest to, że film ma zasadniczo inny zestaw celów niż Człowiek ze stali. Podczas gdy oba filmy przyjmują podejście polegające na uziemieniu i przeformułowaniu Supermana, teza Człowiek ze stali było to, że Kal-El jako kosmita znalazł swoje miejsce w świecie, który jest mu obcy. Ostrzeżony przez swojego przybranego ojca, Jonathana Kenta, przed niebezpieczeństwami związanymi ze zbyt szybkim ujawnieniem się ludzkości, Superman Zacka Snydera zadał sobie wiele trudu, by ukryć się przed radarem. Z każdym ratunkiem, którego dokonał, widział Clarka Kenta Człowiek ze stali natychmiast zniknie, wiedząc, że samo odkrycie jego istnienia oznaczałoby radykalny punkt zwrotny w historii ludzkości. Dopiero wraz z przybyciem generała Zoda Clark w końcu decyduje się ujawnić światu, ponieważ sytuacja wymaga, by w końcu stał się Supermanem – niezależnie od tego, czy on, czy świat jest na to gotowy, czy nie. Biorąc pod uwagę polaryzującą reakcję świata na prawie niezniszczalnego kosmitę żyjącego wśród nich Batman kontra Superman , trudno argumentować, że niepokój Jonathana był bezpodstawny.
Wszystko to jest odwrotnością dekonstrukcji Supermana Brightburn. Film dotyczy w szczególności idei złego Supermana żyjącego wśród nas i dlatego wymaga znacznie prostszej konfiguracji, aby się tam dostać niż film o problematycznym tempie Supermana Człowiek ze stali . Dla Brightburn, Zejście Brandona w zło wynika z pozostawienia go samemu sobie po odkryciu jego zdolności i obcego pochodzenia. Odrzucając ostrzeżenie Jonathana, że jego adoptowany syn będzie wystarczająco dojrzały, by stanąć przed światem, który nieuchronnie będzie się bał jego boskiej mocy, Brightburn stoi na stanowisku, że Superman prawie na pewno stałby się potworem, gdyby nie był odpowiednio sterowany jako dziecko. Ponadto, Brightburn zwraca uwagę, że ścieżka Supermana do zostania bohaterem zawsze wiązałaby się z czekającym go prostym zejściem do zła, gdyby brakowało mu doskonałego przewodnictwa.
Obsługa Supermana w Brightburn ma lepszy punkt
Mając na uwadze znaczenie Kentów dla wychowania Clarka (i mentoring, jaki otrzymuje później od swojego kryptońskiego ojca, Jor-Ela), Brightburn uważa, że zdolność Kal-Ela do odczuwania empatii jest decydującym czynnikiem czyniącym go bohaterem. Brandon, młody, pokręcony Superman Brightburn, wychowany przez wyraźnie kochających rodziców adopcyjnych, odkrywa swoje zdolności bez ich przewodnictwa i ulega wpływowi głosu z jego obcego statku, który popycha go do podboju Ziemi. Kiedy ludzie wokół Brandona powoli zaczynają rozumieć, że jest w nim coś innego, on coraz bardziej oddala się od ludzkości, wyczuwając ich utrzymujący się strach. Brandon wkrótce zaczyna postrzegać siebie jako lepszego od tych samych ludzi, których uważał za swoją rodzinę i przyjaciół, aw połowie filmu stał się kompletnym socjopatą.
Historia Supermana Brightburn jest prosta, ponieważ cały sens filmu polega na tym, że usunięcie związku Kal-Ela z ludzkością sprawi, że zobaczy on ludzkość jako coś mniej niż nic. Ten Superman pozwala sobie spalić ludzi żywcem swoją wizją ciepła, jak dziecko z lupą, ponieważ nie ma już nic, co mogłoby go związać z rasą ludzką. Jeśli chodzi o Brandona, jest on Bogiem wśród owadów, a utrata zdolności dbania o ludzi na Ziemi czyni go nie do powstrzymania.
Powiązane: Wszystko, co wiemy o Brightburn 2
Chwila Brightburn opowiada znacznie prostszą historię o złej wersji Supermana z Elseworlds, co wyraźnie wynika z projektu. W przeciwieństwie do jego dekonstrukcji podróży Supermana Człowiek ze stali , cała koncepcja Brightburn jest to, że Ostatni Syn Kryptona byłby plagą dla ludzkości, gdyby usunięto mu zdolność postrzegania siebie jako adoptowanego członka rasy ludzkiej. Krytyka, że film nie oddaje w pełni swoich założeń, jest chybiona Brightburn 'S rzeczywista przesłanka: bez zdolności odczuwania empatii wobec ludzkości, istota posiadająca moce Supermana nie miałaby powodu, by stać się kimś innym niż złoczyńcą.
Czym Brightburn różni się od złego Supermana Injustice
Evil Superman był używany jako koncepcja w kilku projektach DC Comics. Na przykład zły komunistyczny Superman był ostatecznym bohaterem Superman: Czerwony Syn książka, a Ultraman to moralnie odwrócony Kal-El, który przewodzi Ziemianom-3 Amerykański Syndykat Zbrodni w świecie, w którym złoczyńcy i bohaterowie zamienili się rolami. Najlepszy przykład Złego Supermana pochodzi z Niesprawiedliwość seria komiksów i filmów animowanych, wszystkie oparte na grze typu beat-em-up studia NetherRealms, Niesprawiedliwi bogowie wśród nas, i kontynuacja. Na tej osi czasu Joker nakłania Supermana do pobicia Lois Lane na śmierć i zdetonowania ładunku jądrowego w Metropolis. Kal, który wierzył, że walczy z Doomsdayem, wpada w szał i zabija Jokera. Następnie decyduje, że jedynym sposobem na zapewnienie bezpieczeństwa światu jest jego władza i reszta Niesprawiedliwość szczegółowo opisuje, w jaki sposób bohaterowie i złoczyńcy zmieniają strony, walcząc, aby spróbować pomóc lub przeszkodzić kryptońskiemu tyranowi.
Brightburn jest inne niż Niesprawiedliwość Jednak Superman, pomimo posiadania tych samych mocy i statusu bohatera na poziomie Boga. Brightburn to zagubione, wściekłe dziecko, które nie dba o to, czy robi dobrze, czy źle. Nie ma kompasu moralnego i jest bardziej siłą natury niż złoczyńcą z celami i motywacjami (przynajmniej w pierwszym filmie, chociaż w przyszłości Brightburn 2 może to zmienić). Niesprawiedliwość Superman, oprócz tego, że jest dorosły, naprawdę wierzy, że ma moralne prawo. Nie jest złym facetem we własnej głowie — po prostu rozumie, że ludzkość tworzy potwory, takie jak Joker, gdy jest pozostawiona sama sobie, więc potrzebuje kogoś, kto przejmie kontrolę i wyegzekwuje porządek. Brightburn to seryjny morderca z supermocami, któremu brakuje jakiegokolwiek widocznego zainteresowania rządzeniem ludzkością, a tym bardziej ratowaniem jej przed samym sobą.
Różnica wieku między Supermanem a Brightburn również ma znaczenie: Brightburn jest impulsywnym dzieckiem, podczas gdy Superman jest doświadczonym dorosłym, który jest znacznie bardziej wyrachowany (nawet jeśli emocjonalnie nie jest w stanie pogodzić się z zabiciem Lois). Jednak wraz z rozwojem sezonu 3 Ryana i Homelandera w Amazon's Chłopcy, możliwe, że następny sezon dramatu o superbohaterach z oceną MA zapewni lepsze proxy Evil Superman / Brightburn, które krytycy docenią bardziej niż często źle rozumiane Brightburn.