2019 Brightburn miał genialne założenie dzięki prostemu tonowi, ale horror o superbohaterach musiał zdecydować się na bardziej zdecydowany ton, aby dobrze działał - nie zrobienie tego było największym błędem filmu. Zwolniony do krytycznego braku zainteresowania w 2019 roku, Brightburn był horrorem, który ponownie wyobrażał sobie kultową historię Supermana, opowiadając historię wycofanego młodego wyrzutka, który został adoptowany przez kochających rodziców, ale wkrótce został poddany praniu mózgu, by terroryzować swoje małe miasteczko tym samym statkiem kosmicznym, którym przybył na Ziemię.
Głównie Człowiek ze stali przepisany jako horror, Brightburn miał imponujący rodowód gatunkowy w postaci producenta Jamesa Gunna. Wkład Gunna zarówno w horrory, jak i komiksy jest legendarny, a były reżyser Tromy kieruje obydwoma strażnicy Galaktyki filmy, a także niedoceniony horror z 2006 roku, Pośliznąć się . W związku z tym jest to ironiczne Brightburn skorzystałby na dalszym pochyleniu się w stronę horroru lub komiksu konwencji filmowych.
Powiązany: Krytycy Brightburn nie trafili w sedno: zły Superman nie byłby skomplikowany
Chociaż Brightburn nie musiał być wręcz komediowy, aby odnieść sukces, film był zbyt ponury i beznadziejny – a także niezachwianie brutalny – aby widzowie mogli się bawić, czego oczekiwali od jego interesującego założenia. Nawet jeśli filmowcy nie chcieli rozjaśnić tonu śmiechem, pochylając się nad aspektem horroru Brightburn mógł działać równie skutecznie, jak odtwarzanie jego komiksowego tonu. Jednak intensywność krwi sprawiła, że ta opcja również była niedostępna i odeszła Brightburn tkwi w nie do pozazdroszczenia przepaści tonalnej.
Przyjmując podejście ciemność nad ciemnością, które zostało spopularyzowane przez Christophera Nolana Mroczny rycerz trylogia i kolejne podróbki, Brightburn przegapił szansę na skuteczną satyrę na megapopularne MCU. Zastrzyk humoru mógł zrobić Brightburn bardziej podobny do tradycyjnego filmu o superbohaterach, dzięki czemu elementy horroru były bardziej skuteczne. Wiele ostatnich horrorów odniosło sukces dzięki znalezieniu starannej równowagi między mrocznym horrorem/komedią, jak np. Nas I Gotowy czy nie. Chwila Brightburn ma momenty lekkomyślności, tonacją film nie przypominał widzom współczesnych filmów o superbohaterach. W rezultacie, Brightburn nie mógł ich skutecznie satyrować, co budziło jakiekolwiek nadzieje Brightburn kontynuacja mało prawdopodobna — widzowie nie chcieli więcej tego samego. Gustuje Chłopcy udowodnili, że mroczne, krwawe satyry o superbohaterach mogą zadziałać, ale różnica polega na tym Chłopcy wyjaśnia, że jest napisany w odpowiedzi na fenomen MCU, ze względu na czarny jak smoła, ale zawsze obecny humor, który sprawia, że czuje się jak wersja Bizarro filmów MCU.
W porównaniu, Brightburn to pozbawiony humoru, w pełni mroczny horror, którego nigdy nie da się porównać do współczesnych filmów o superbohaterach i ich żartobliwej akcji. przez do Brightburn's brutalnie ponure zakończenie, ton filmu jest cały czas ponury. Jest to aspekt, na który film mógłby się oprzeć, ale tylko wtedy, gdyby złagodził gore. Zamiast tego twórcy filmu oparli się zarówno na brutalności, jak i niezwykle mrocznym tonie, dzięki czemu gotowy produkt jest mniej przerażający lub zabawny i bardziej opuszczony. A Brightburn który utrzymywał całkowicie ciemny ton z mniejszą ilością krwi - bardziej przypominający mash-up Omen I Superman - mógł być skutecznym kawałkiem samopoważnego horroru.
Bardziej przesadzone momenty z krwią i okazjonalnym szerokim humorem (np Brightbur parodia Alexa Jonesa) musiałyby zostać usunięte, aby zachować bardziej bezpośredni styl horroru. Nie znajdując tej równowagi i będąc rozproszonym swoją tonalną tożsamością, Brightburn kończy się zbyt krwawo i przesadnie, by odnieść sukces w subtelnym horrorze, ale nie jest wystarczająco autoreferencyjny i złośliwy, by zarejestrować się jako współczesny film o superbohaterach.
Więcej: Brightburn udowadnia, że Człowiek ze stali Zacka Snydera to ostateczny Superman