Zarówno oryginalny Blade Runner, jak i jego kontynuacja, Blade Runner 2049, są obecnie wysoko cenionymi filmami science fiction - dlaczego więc zbombardowali w kasie?
Zarówno oryginał Blade Runner i jego kontynuacja, Blade Runner 2049 , są obecnie wysoko cenione, ale obaj zbombardowali w kasie. Wydany w 1982 roku, pierwszy Blade Runner zbliżyło reżysera Ridleya Scotta i aktora Harrisona Forda do siebie w czasie, gdy para była gorąca od sukcesu trzech najbardziej znanych filmów science fiction wszechczasów ( Obcy , Gwiezdne Wojny (1977) i Imperium kontratakuje ). W połączeniu z cenionym materiałem źródłowym (powieść Philipa K. Dicka Czy androidy marzą o elektrycznych owcach? ), film ma zadatki na błyskawiczny klasyk na papierze. Jednak w ruchu wszystko potoczyło się inaczej i Blade Runner poszedł na flop komercyjnie.
Kontynuuj przewijanie, aby czytać dalej Kliknij poniższy przycisk, aby szybko rozpocząć ten artykuł.
Jednak w następnych latach Blade Runner stał się kultowym klasykiem dzięki wsparciu kinomanów i Scotta wydając wiele różnych fragmentów filmu (niektóre lepiej odbierane niż inne). Po nabyciu praw do nieruchomości w 2011 roku, Alcon Entertainment zdecydował się więc na kontynuację z Denisem Villeneuve (wtedy wychodził ze swojego docenionego przez krytyków dramatycznego thrillera Więźniowie ) ostatecznie przejmując stanowisko dyrektora od Scotta. pod tytulem Blade Runner 2049 , film został rozpoczęty w czasie rzeczywistym po wydarzeniach z jego poprzednika, w którym Ryan Gosling grał replikowanego Blade Runnera o imieniu K, a Ford ponownie wcielił się w rolę Ricka Deckarda.
Podobnie jak jego poprzednik, Blade Runner 2049 miał zaangażowany zespół marzeń utalentowanych osób, ale zaczął bombardować w kasie, zabijając plany Alcon dotyczące dodatkowych sequeli i potencjalnych spin-offów. Jednak w obu przypadkach Blade Runner a problemy po nim zaczęły się, zanim jeszcze miały swoją premierę w kinach.
Blade Runner i 2049 Obaj podzieleni krytycy
Po pierwszym wydaniu w kinach, Blade Runner był dość podzielony wśród krytyków. Wiele recenzji chwaliło film za cudownie nawiedzającą wizję futurystycznego wówczas Los Angeles (nie wspominając o hipnotyzującej elektronicznej partyturze Vangelisa), ale czuło, że cierpi na powolne tempo, cienko narysowane postacie i fabułę, która po prostu nie jest wszystkim. interesujące na poziomie powierzchni. Nie pomagać w sprawach, Blade Runner Oryginalna krajowa wersja teatralna zawierała narrację głosową Deckarda, której Ford niesławnie nie lubił (co wyjaśnia, dlaczego jego nagranie jest tak często zauważalnie niezobowiązujące). Reputacja filmu poprawiła się, gdy był ponownie oceniany przez dziesięciolecia, a Scott opublikował swoje ulubione fragmenty filmu, dodatkowo zwracając uwagę na głębsze tematy science fiction dotyczące tożsamości i tego, co właściwie oznacza bycie człowiekiem. Jednak do dziś jest wielu kinomanów, którzy to doceniają Blade Runner za kunszt i miejsce w historii, ale jego wpływ na gatunek science fiction jest o wiele bardziej interesujący niż sam film.
W porównaniu, Blade Runner 2049 był szeroko doceniany przez krytyków, gdy został otwarty w 2017 roku ... a jednak bliższe przyjrzenie się jego recenzjom ujawnia podobny podział między krytykami, którzy podziwiają jego oprawę wizualną, muzykę i ekspansję Blade Runner tematów (w połączeniu z zaskakująco wywrotowymi wyborami narracyjnymi) i tych, którzy w większości dzielą się swoimi uczuciami, ale uważają je za zbyt wolne i zbyt długie dla własnego dobra. Kontynuacja została również skrytykowana za niedopracowanie swoich kobiecych postaci i tego, jak wszystkie kobiety w Blade Runner Wszechświat (zarówno replikujący, jak i ludzki) wydaje się istnieć po to, by zabić / zostać zabitym i przesunąć fabułę. I podczas gdy później Villeneuve obwiniał Blade Runner 2049 Brak nominacji do Oscara poza kategoriami technicznymi za słabe wyniki kasowe, należy się zastanawiać, czy może jego subtelny podział był równie odpowiedzialny.
Ani Blade Runner, ani Blade Runner 2049 nie podoba się tłumowi
Patrząc z perspektywy czasu, tym bardziej oczywiste jest, że Alcon i Warner Bros. wydali zdecydowanie za dużo na tworzenie Blade Runner 2049 . Po prostu nigdy nie będzie to typ przyjemności dla tłumu, który, ogólnie rzecz biorąc, mógłby z łatwością odzyskać budżet w wysokości 150-185 milionów dolarów (szacunkowa cena za Blade Runner 2049 , nie licząc marketingu). Podobnie jak jego poprzednik, Blade Runner 2049 jest zbyt powolny i nastrojowy, by mieć ten sam efekt crossovera, co podobnie inteligentne współczesne filmy science fiction, jak Początek , Powaga , i Marsjanin . Nawet wtedy jego produkcja kosztowała znacznie więcej niż większość tych hitów, co tylko wzmocniło jego zdolność do wyjścia na zero. Doceniony przez krytyków pozaziemski dramat Villeneuve Przyjazd (co zrobił tuż wcześniej Blade Runner 2049 ) nie był też wyjątkiem od reguły; to też byłby niewypał, gdyby reżyser nie ograniczył ceny do skromnych 47 milionów dolarów.
Oryginalny Blade Runner miał DUŻO konkurencji
Blade Runner nie był też niedrogim filmem i został budżetowany na 30 milionów dolarów bez uwzględnienia inflacji (w kontekście jest to o 3 miliony mniej niż Imperium kontratakuje koszt zrobić dwa lata wcześniej). Podczas weekendu otwarcia spisał się całkiem nieźle, choć w następnych tygodniach miał problemy z utrzymaniem nóg. Trzeba przyznać, że była to po części kwestia wyczucia czasu; Blade Runner przybył trzy tygodnie później Star Trek II: The Wrath of Khan i dwa tygodnie później E.T. , więc konkurencja dla filmów science-fiction była naprawdę intensywna od samego początku. Jakby tego było mało, premiera odbyła się tego samego dnia co film Johna Carpentera Rzecz remake, kolejny film z oceną R, podobnie skierowany do starszych odbiorców. Biorąc pod uwagę alternatywy (w tym inne gatunki lubiane przez tłumy, takie jak Conan Barbarzyńca ), nic dziwnego, że mniej kupujących bilety pojawiło się w związku ze stosunkowo ponurą i ponurą wizją sci-fi Scotta. Nie był to też jedyny, który zgubił się w tasowaniu; Rzecz była również porażką kasową, która po latach stała się kultowa.
Blade Runner 2049 nie nauczył się na błędach oryginalnego filmu (i zrobił więcej)
Kiedy nadchodzi nacisk, Blade Runner 2049 nie nauczył się na błędach swoich poprzedników. Był zbyt wolny i długi (coś, co pojawiło się w pliku los recenzji, nawet skądinąd świetnych), a sam Scott powiedział, że zostawiłby ich trzydzieści minut. Seksizm filmu też nie wyszedł z lewego pola; oryginalny Blade Runner nie lepiej jest zbadać przemoc (zarówno fizyczną, jak i seksualną), której poddaje swoje kobiety. Co więcej, marketing Blade Runner 2049 był niezwykle tajemniczy i nie ujawniał wielu szczegółów, aby zachęcić widzów do powrotu do tego szczególnego wszechświata science-fiction. Taka franczyza Gwiezdne Wojny super-tajny marketing może ujść na sucho, ponieważ jego fabuła jest ostatecznie dość prosta, a efekty wizualne są na tyle ekscytujące, że same się sprzedają; to inna sprawa, gdy próbujesz przekonać kogoś, kto jeszcze nie jest Blade Runner fanatyk, że film pełen scen z Gosling bez emocji na tle dystopii to coś, co będą oglądać, aby sprawdzić.
Mimo to prawdopodobnie jest ich kilka Blade Runner fanów, którym nie przeszkadza, że oba filmy zbombardowały. Każdy film opowiada satysfakcjonująco samodzielną historię i nie pozostawia głównych wątków fabularnych jako przygotowania do przyszłej kontynuacji lub spin-offu (jak robi to wiele filmów franczyzowych). Blade Runner 2049 szczególnie wydaje się, że naprawdę reprezentuje bezkompromisową wizję Villeneuve, a nie coś, co zostało przerobione, aby było bardziej opłacalne dla banków, tak samo jak najlepsze cięcia Blade Runner mieć odciski palców Scotta na całym świecie. Wielbiciele kina i fani science-fiction wiedzą aż za dobrze, że czasami (zwykle?) Lepiej jest mieć za mało właściwości, które kochasz, niż za dużo.