Spoglądamy wstecz na ostatnie 15 lat kariery filmowej M. Night Shyamalana w nadziei, że dowiemy się, jak bardzo zboczyła ona z kursu.
[Teraz, gdy M. Night Shyamalan znów trafia na pierwsze strony gazet Po ziemi , pomyśleliśmy, że będzie to odpowiedni moment, aby ponownie zapoznać się z tym artykułem – większość z nich została pierwotnie napisana, gdy Ostatni Władca Wiatru miał premierę w kinach – wyd.]
Można współczuć M. Nightowi Shyamalanowi teraz, gdy seria słabo przyjętych filmów pogrążyła jego artystyczną reputację w ruinie (przynajmniej wśród krytyków i wielu kinomanów). Przykład: Sony robiło wszystko, co w jego mocy, aby nie wspominać o jego zaangażowaniu – jako współscenarzysty i reżysera – w kampanię marketingową filmu Po ziemi ; nie pomogło to jednak zapobiec słabszemu niż oczekiwano weekendowi otwarcia w kinach science-fiction Willa i Jadena Smithów.
Jakie czynniki są odpowiedzialne za ostry (i bolesny) zwrot w pozycji artystycznej Shyamalana w ciągu ostatniej dekady? Zaczniemy odpowiadać na to pytanie, cofając się w czasie i przyglądając się filmowi, z którym (nadal) najbardziej kojarzy się on dzisiaj – dramatowi o duchach z 1999 roku. Szósty zmysł .
-
Szósty zmysł
Haley Joel Osment i Bruce Willis w „Szóstym zmyśle”
Szósty zmysł to nic innego jak definicja usypiającego hitu. W filmie wystąpił Bruce Willis w roli innej niż akcja, obok nieznanego wówczas aktora dziecięcego Haley Joela Osmenta oraz niezależnych aktorek Toni Collette i Olivii Williams. Shyamalan wcześniej napisał i wyreżyserował dwa rzadko oglądane filmy: Modlitwa ze złością I Szerokie przebudzenie - i jeszcze nie udowodnił, że może zapewnić sukces kasowy.
Jak to się stało Szósty zmysł udało się zarobić 26,7 miliona dolarów w pierwszy weekend premiery? Cóż, patrząc wstecz na oryginalny zwiastun filmu, był on wyjątkowo dobrze skonstruowany i sprawiał, że film sprawiał wrażenie zwięzłego i strasznego thrillera, który miał ciężką atmosferę (i dobrze zrealizowany strach):
Oprócz tego, że został dobrze przyjęty przez krytykę, Szósty zmysł stał się sensacją popu, która przez pięć kolejnych tygodni zdobywała koronę kasową w USA, zarobiła na całym świecie prawie 673 miliony dolarów i zdobyła dla Shyamalana Oscara za scenariusz I kierowniczy. Pamiętam jednak, że kinomani mogli po prostu zrobić dwie rzeczy nie przestańcie dyskutować: występ Osmenta i – oczywiście – legendarne „zwrotne zakończenie”.
Szósty zmysł ustaliliśmy kilka ważnych rzeczy na temat narratora Shyamalana, w szczególności:
- Lubi bawić się, a potem przeciwstawiać się temu, czym jest wierzy być oczekiwaniami publiczności.
- Historie, które opowiada, są bardzo przede wszystkim charakter alegoryczny.
Przejdź do teraźniejszości i Szósty zmysł wydaje się przerażającą – choć czasami nieco przytłaczającą – opowieścią o ludziach, którzy muszą pogodzić się ze swoją bolesną przeszłością (np. z „duchami”) poprzez otwartą komunikację między sobą.
Niestety, ponieważ ten wielki zwrot akcji jest obecnie tak dobrze znany – a przynajmniej większości widzów po raz pierwszy wiedzieć następuje zaskakujące zakończenie – film stara się wywrzeć taki sam wpływ, jak w chwili premiery.
-
Niezniszczalny
Samuel L. Jackson w „Niezłomnym”
Shyamalan naprawdę zaczął ugruntowywać swoją reputację skrytego filmowca dzięki swoim następcom Szósty zmysł , Niezniszczalny . Zwiastun filmu (który możecie obejrzeć poniżej) był nastrojowy i tajemniczy – zawierał jedynie kilka objaśniających dialogów, które sugerowały, o czym jest film – i, oczywiście, widzowie, którzy pamiętali Szósty zmysł świeże w głowach, byli zaintrygowani.
Niezniszczalny nie był tym samym poziomem trafień – krytycznym i finansowym – co Szósty zmysł ; niemniej jednak zapewnił Shyamalanowi pozycję osoby zainteresowanej tworzeniem przemyślanych, zorientowanych na postacie alegorii przez pryzmat filmów gatunkowych. Od tego czasu film zyskał (pół)kultową popularność, po części dlatego, że jest to „film o superbohaterach”, który zagłębia się w filozoficzne implikacje istoty o nieludzkich mocach (dot. przeznaczenia, odpowiedzialności itp.) – choć w pełni - osadzony w realnym świecie.
Pojawiły się pewne problemy Niezniszczalny zaczęło to wskazywać na ograniczenia Shyamalana jako filmowca. Podejście Shymalana pozostało tak samo osobiste i głębokie jak zawsze, a mimo to jego filmy zaczęły już balansować na cienkiej granicy pomiędzy fascynującym opowiadaniem historii a kinowym odpowiednikiem kazania z mydelniczki (co rzadko, jeśli w ogóle, jest czymś dobrym).
Co więcej, od dawna nie było zgody co do tego, czy zakończenie zwrotów akcji jest fascynującym rozwinięciem – czy po prostu zbyt znajomym podejściem do klasycznej dychotomii bohater/złoczyńca (takiej, która ma być głębsza niż Właściwie Jest). Ta debata oczywiście nadal trwa, ale idąc dalej…
Przejdź do pierwszych „znaków” kłopotów...
Oznaki
Mel Gibson i Rory Culkin w „Znakach”
Oznaki pod wieloma względami stanowił punkt zwrotny w karierze Shyamalana. Głównym bohaterem dramatu/thrillera o inwazji obcych z dumą był Mel Gibson – ale to inne czasy – i był sprzedawany jako „M. Nighta Shyamalana Oznaki .' Newsweek niesławnie nazwał go „Następnym Spielbergiem”, podczas gdy inni porównywali jego poziom talentu do Alfreda Hitchcocka.
Film zarobił na całym świecie 408 milionów dolarów i już w momencie premiery spotkał się z przyzwoitym przyjęciem krytyków; choć obecnie miłośnicy kina wydają się mniej hojni Oznaki niż wtedy, gdy trafił do kin ponad dekadę temu.
Osobiście nigdy nie byłem fanem Oznaki i – patrząc wstecz – mogę teraz lepiej wyjaśnić moje problemy z filmem. Oznaki był to pierwszy raz, kiedy (przykro mi to mówić) blaszane ucho Shyamlana do dialogu stało się dla mnie całkiem oczywiste. Jednak na bardziej znaczącym poziomie był to film, w którym stało się jasne, że twórczość Shyamalana zaczęła być rygorystycznie alegoryczny - co wyjaśnia dlaczego Oznaki jest obecnie często wyśmiewany za błędy w logice fabuły (nie wspominając już o tym niesławnym kulminacyjnym zwrotzie akcji).
Na koniec: Oznaki był także filmem, w którym Shyamalan awansował do ważnej roli drugoplanowej – i, szczerze mówiąc, jego występ mówi sam za siebie (o ile wyjaśnia, dlaczego nie dobry pomysł:
-
Wioska
Bryce Dallas Howard w „Wiosce”
Jeśli Oznaki był to zatem bieg próbny Wioska był prawdziwym sprawdzianem wiarygodności nazwiska Shyamalana. Pomimo tego, że do projektu dołączono uznane talenty aktorskie – Joaquina Phoenixa, Adriena Brody’ego, Williama Hurta, Sigourney Weaver – był to film, którego sukces tak naprawdę zależał od zainteresowania kinomanów obejrzeniem nowej, krętej opowieści. Szósty zmysł reżyser mógł wymyślić. Podobnie obsadzenie córki Rona Howarda (Bryce Dallas Howard) w roli głównej wcale nie było przedmiotem marketingu.
Naprawdę nie można winić Shyamalana za taki sposób Wioska był sprzedawany i promowany – jako tajemniczy thriller grożący minutą strachu – podczas gdy w rzeczywistości jest to wolniejszy alegoryczny dramat – przerywany przerażającymi momentami – który nawiązuje do sposobu myślenia o strachu przed światem po 11 września. Jednak pomimo doskonałego reżyserstwa Shyamalana, film ma dwie wady:
- Ludzie tak bardzo skupili się na zgadywaniu Strefa mroku -stylowy zwrot akcji kończący się posiadaniem jednego w ogóle po prostu wyrządził więcej szkody niż pożytku.
- Niektóre bardziej kiczowate elementy (znowu zobacz wątpliwy dialog) zaczęły osłabiać skłaniającą do myślenia i bogatą tematycznie opowieść Shymalana.
Jednak pomimo moich osobistych uprzedzeń – od dawna jestem Wieś apologeta – fakt pozostaje faktem: to w tym filmie losy zaczęły się odwracać na niekorzyść Shyamalana. Ze smutkiem muszę przyznać, że ego reżysera zaczęło podnosić swą obrzydliwą głowę, co stało się jeszcze bardziej widoczne po jego kontynuacji filmu Wioska (co było solidnym sukcesem kasowym, przynosząc na całym świecie 256 milionów dolarów).
-
Pani w wodzie
Bryce Dallas Howard w „Pani w wodzie”
Shyamalan publicznie zerwał współpracę z Touchstone Pictures z powodu różnic twórczych Pani w Woda (w skrócie, scenariuszowi nie podobały się głowy Touchstone). Zamiast tego zdecydował się na współpracę z Warner Bros., co dało mu większą swobodę artystyczną – na dobre i (znacznie) na gorsze.
Niestety, to posunięcie najwyraźniej nie wyszło najlepiej, ponieważ ostateczny rezultat – dziwaczny kawałek współczesnego amerykańskiego folkloru – zostaje zniszczony przez jego ociężałą reżyserię i scenariusz pełen po brzegi niedopracowanych metafor i pomysłów. (W zasadzie jest to bajka przedstawiona w formie kazania, nie kazanie przedstawione w formie bajki.)
Obejrzyj prolog filmu, aby zobaczyć ilustrację:
Niestety, Pani w wodzie to przykład tego, jak Shyamalan dał się ponieść zarozumiałości pod wieloma względami. Obejmuje to wyżej wymienione kwestie, a także niedokończoną próbę zbadania tradycji i innowacji w opowiadaniu historii – z uwzględnieniem postaci krytyka filmowego (Bob Balaban), któremu brakuje choćby krzty człowieczeństwa i wyobraźni i sprawia wrażenie podłego karykatura (Anton Ego z Ratatuj , nie jest.)
Część Pani w wodzie historią, która lepiej odzwierciedla arogancję Shyamalana, gdy wykorzystał go najlepiej, była jego decyzja o obsadzeniu się w roli początkującego pisarza, który (bez żartów) pisze książkę, która zmieni świat, ale przy okazji uczyni go męczennikiem. Najwyraźniej nie tylko krytycy pozostali pod wrażeniem, widząc, że film ledwo zarobił na całym świecie tyle, by pokryć swój budżet wynoszący 70 milionów dolarów.
Kontynuuj, co się wydarzyło dalej...
Zdarzenie
John Leguizamo i Mark Wahlberg w „The Happening”
Zdarzenie był projektem, który z pewnością wypadł źle. Pierwotnie nosił tytuł Efekt zielony , dopóki nie rozeszła się wieść, że scenariusz jest okropny i żadne większe studio nie chce finansować tego nowego projektu Shyamalana; innymi słowy, wydawało się, że tak Pani w wodzie pozostawił niesmak w ustach wszystkich.
Sprawy zaczęły się odwracać, gdy Shyamalan ogłosił, że przerabia scenariusz – w oparciu o opinie różnych studiów – a później zmienił tytuł projektu Zdarzenie . Kiedy ukazał się międzynarodowy zwiastun filmu (patrz poniżej), wyglądało to na powrót do mrocznej i niepokojącej formy filmu Szósty zmysł dyrektor.
Konfiguracja była intrygująca i z wczesnych doniesień wynikało, że film będzie graficznym filmem fabularnym z oceną R w stylu Egzorcysta z upiornym założeniem, które można przenieść prosto z bestsellerowego horroru Stephena Kinga. Co może pójść nie tak? (Odpukać.)
Zdarzenie nawiązuje do staromodnych filmów science-fiction klasy B Inwazja porywaczy ciał I Dzień Tryfidów , ale skrypt wymaga a dużo zbyt kiczowate podejście. Najłatwiej to zaobserwować w filmowych (czasami) bezczelnych, zabawnych dialogach i nieefektywnym, melodramatycznym rozwoju fabuły.
Podobnie, jako gawędziarz, Shyamalan nie do końca wyciągnął z tego lekcję Pani w wodzie ; w rezultacie film stanowi nierówną równowagę pomiędzy surowym moralizatorstwem a fascynującymi – ale po raz kolejny ściśle alegorycznymi – pomysłami (przedstawionymi w kontekście ekohorroru/thrillera).
Jaki jest więc ostateczny wynik? Zdarzenie to film, który praktycznie błaga do oglądania z Rifftrax komentarz (uwaga: poniżej znajdują się niektóre NSFW język):
Zaskakująco, Zdarzenie nie była bombą finansową. Film zarobił na całym świecie ponad 163 miliony dolarów przy budżecie wynoszącym 48 milionów dolarów i pokazał, że filmy Shyamalana nadal mogą osiągać niezłe zyski ze sprzedaży biletów – pomimo rozdzierania ich przez krytyków.
-
Ostatni Władca Wiatru
Noah Ringer w „Ostatnim władcy powietrza”
Przed premierą filmu Shyamalana, który był także jego pierwszym przedsięwzięciem na terytorium wysokobudżetowych hitów, pojawiło się wiele spekulacji. Ostatni Władca Wiatru . Niestety, film inspirowany kreskówkami Nickelodeon nie jest dla Shyamalana powrotem do jakości. (Aby zapoznać się szczegółowo z filmem, należy przeczytać MapleHorst urzędnik Ostatni mag powietrza recenzja .)
Krótka wersja? Ostatni mag powietrza ma te same problemy, co wcześniejsze filmy Shyamalana – włączając w to wątpliwe wybory scenariuszowe, filozoficzne kazania w stylu mydlanym itd. – ale są one spotęgowane przez brak doświadczenia twórcy filmu w konstruowaniu dobrze wykonanych sekwencji akcji i przy dużym budżecie ustalone fragmenty.
Przewiduje to nasz Kofi Outlaw Ostatni mag powietrza może być następny Transformatory 2 okazał się po części słuszny, bo film Shyamalana uzyskał 6% oceny Zgniłe pomidory – jednocześnie ponad dwukrotnie zwiększając swój światowy budżet wynoszący 150 milionów dolarów – ale kontynuacja jeszcze się nie zmaterializowała (i na tym etapie jest mało prawdopodobne, że stanie się to w najbliższej przyszłości).
-
Diabeł / Po Ziemi
Bokeem Woodbine i Bojana Novakovic w filmie „Diabeł”
Shymalan nie napisał scenariusza Diabeł – nie pełnił też funkcji reżysera – ale jednoczęściowy horror-thriller w stylu Agathy Christie powstał na podstawie jego oryginalnej historii (a on był producentem filmu). Ostatecznym rezultatem była wadliwa, ale ogólnie solidna i przerażająca opowieść, która ma silny rdzeń moralny i bogaty emocjonalnie cel opowiadania gatunkowego. (Czytać MapleHorst urzędnik Diabeł recenzja, w której można znaleźć bardziej szczegółową analizę filmu.)
Przyzwoity wynik końcowy z Diabeł sugeruje, że Shyamalan jest gawędziarzem, który ma wyraźny głos, którego (nadal) warto posłuchać. Wydaje się, że lepiej będzie, jeśli pozwoli innym ludziom realizować swoje pomysły w formie filmowej. (Nie ma to na celu umniejszania talentu Shyamalana – to tylko zalecenie, aby jako osoba kreatywna skupił się na swoich mocnych stronach.)
Will Smith i Jaden Smith w filmie „Po Ziemi”
Szczerze mówiąc, nowo wydany Po ziemi – którego współautorem i reżyserem jest Shyamalan – robi niewiele lub nic, aby przeciwstawić się twierdzeniu, że ma tendencję do bycia swoim najgorszym wrogiem.
W MapleHorst urzędnik Po ziemi recenzja , nasz Ben Kendrick opowiada o tym, jak dramat science-fiction o przetrwaniu ojca i syna ma sporo momentów silnych emocjonalnie i wykazuje potencjał, aby stać się znacznie potężniejszym dziełem alegorycznym; ostatecznie jednak film jest nieustannie podbijany przez wysokobudżetową niekompetencję reżyserską Shyamalana (na tym etapie nie ma sensu owijać w bawełnę).
-
Czy Shyamalan do końca swoich dni będzie skazany na miano reżysera hacków? Z pewnością nie musi tak być, ale wymagałoby to od niego dalszego okazania pokory i chęci dzielenia się zabawkami z innymi (że tak powiem).
Polecili go nasi redaktorzy - w niedawnym odcinku Podcast MapleHorst Underground - aby Shyamalan spróbował swoich sił w czymś jeszcze bardziej opartym na współpracy (w swoim następnym projekcie). Na szczęście to jest to Dokładnie co robi, współpracując z kilkoma innymi scenarzystami przy limitowanym serialu telewizyjnym Krnąbrne Sosny .
A propos: czy sądzisz, że jest szansa, że Shyamalan odzyska w przyszłości swoją niegdyś silną reputację artystyczną? Daj nam znać, co myślisz w sekcji komentarzy poniżej!
_____
Po ziemi jest obecnie grany w kinach w USA.