[Teraz, gdy M. Night Shyamalan znów trafia na pierwsze strony gazet Po ziemi , pomyśleliśmy, że będzie to odpowiedni moment, aby wrócić do tego artykułu – którego większość została pierwotnie napisana, kiedy Ostatni Władca Wiatru miał premierę w kinach - wyd.]
Możesz współczuć M. Night Shyamalanowi, teraz, gdy seria źle przyjętych filmów pozostawiła jego artystyczną reputację w gruzach (w każdym razie z krytykami i wieloma kinomanami). Przykład: Sony zrobiło wszystko, żeby nie wspomnieć o jego zaangażowaniu – jako współscenarzysty i reżysera – w kampanię marketingową dla Po ziemi ; nie pomogło to jednak zapobiec temu, że przypowieść science-fiction Willa i Jadena Smitha o przetrwaniu będzie miała mniejszy niż oczekiwano weekend otwarcia w kasie.
Jakie czynniki są odpowiedzialne za ostry (i bolesny) zwrot w artystycznej pozycji Shyamalana w ciągu ostatniej dekady? Zaczniemy odpowiadać na to pytanie, cofając się dalej w czasie, aby przyjrzeć się filmowi, z którym jest (nadal) najbardziej kojarzony dzisiaj – dramatowi o duchach z 1999 roku Szósty zmysł .
-
Szósty zmysł
Haley Joel Osment i Bruce Willis w filmie „Szósty zmysł”
Szósty zmysł to wszystko oprócz definicji uśpionego hitu. Przedstawiał Bruce'a Willisa w roli niezwiązanej z akcją, obok nieznanego wówczas aktora dziecięcego Haleya Joela Osmenta oraz niezależnych aktorek Toni Collette i Olivii Williams. Shyamalan wcześniej napisał i wyreżyserował dwa mało oglądane filmy - Modlitwa Z Gniewem I Szerokie przebudzenie - i jeszcze nie udowodnił, że może zapewnić hit kasowy.
Jak wtedy Szósty zmysł zdoła zarobić 26,7 miliona dolarów brutto w pierwszy weekend premiery? Cóż, patrząc wstecz na oryginalny zwiastun filmu, był on wyjątkowo dobrze skonstruowany i sprawiał, że film wydawał się być zwięzłym i strasznym thrillerem, który ma ciężką atmosferę (i dobrze zrealizowane przerażenie):
Oprócz tego, że został dobrze przyjęty przez krytykę, Szósty zmysł stał się popową sensacją, która zdobywała koronę kasową w USA przez pięć kolejnych tygodni, zarobiła prawie 673 miliony dolarów na całym świecie i zdobyła Shyamalanowi nokaut Oskara za swoje teksty I kierowniczy. Pamiętam jednak, że były dwie rzeczy, które kinomani mogli po prostu zrobić nie przestańcie dyskutować: występ Osmenta i – oczywiście – legendarne „zakończenie zwrotów akcji”.
Szósty zmysł ustalił kilka ważnych rzeczy na temat Shyamalana, gawędziarza, w szczególności:
- Lubi bawić się – a potem przeciwstawiać się – temu, co on wierzy być oczekiwaniami publiczności.
- Historie, które opowiada, są bardzo przede wszystkim ma charakter alegoryczny.
Przejdź do teraźniejszości i Szósty zmysł przedstawia się jako przerażająca – choć, trzeba przyznać, czasami ciężka – opowieść o ludziach godzących się ze swoją bolesną przeszłością (np. „duchami”) poprzez otwartą komunikację między sobą.
Niestety, ponieważ wielki zwrot akcji jest obecnie tak dobrze znany – a przynajmniej większości widzów, którzy oglądają go po raz pierwszy wiedzieć pojawia się zaskakujące zakończenie – film stara się wywrzeć taki sam wpływ, jak w przypadku jego pierwotnej wersji.
-
Niezniszczalny
Samuel L. Jackson w filmie „Niezniszczalny”
Shyamalan naprawdę zaczął ugruntowywać swoją reputację jako tajemniczego filmowca dzięki kontynuacji Szósty zmysł , Niezniszczalny . Teaser filmu (który można obejrzeć poniżej) był nastrojowy i tajemniczy – zawierał tylko kilka wyjaśniających dialogów, które sugerowały, o czym jest film – i oczywiście kinomani z pamięcią Szósty zmysł świeżo w ich umysłach, byli zaintrygowani.
Niezniszczalny nie był tym samym poziomem trafień - krytycznie lub finansowo - jak Szósty zmysł ; niemniej jednak zapewnił Shyamalana pozycję jako osoby zainteresowanej tworzeniem przemyślanych, zorientowanych na postaci alegorii przez pryzmat filmów gatunkowych. Od tego czasu film zyskał (pół)kult, po części dlatego, że jest to „film o superbohaterach”, który zagłębia się w filozoficzne implikacje istoty obdarzonej nieludzką mocą (przeznaczenie, odpowiedzialność itp.) – choć w pełni -osadzone w realnym świecie.
Pojawiły się pewne problemy Niezniszczalny co zaczęło wskazywać na ograniczenia Shyamalana jako filmowca. Podejście Shymalana pozostało tak osobiste i głęboko odczuwane jak zawsze, ale jego filmy już zaczynały kroczyć po tej cienkiej linii między fascynującą narracją a filmowym odpowiednikiem kazania w mydelniczce (co rzadko, jeśli w ogóle, jest dobrą rzeczą).
Co więcej, od dawna nie ma zgody co do tego, czy zakończenie zwrotne jest fascynującym rozwinięciem – czy też po prostu zbyt dobrze znanym podejściem do klasycznej dychotomii bohater/złoczyńca (takiej, która ma być głębsza niż Właściwie Jest). Ta debata oczywiście trwa do dziś, ale idąc dalej…
Przejdź do pierwszych „oznak” kłopotów…
Oznaki
Mel Gibson i Rory Culkin w filmie „Znaki”
Oznaki był punktem zwrotnym w karierze Shyamalana pod wieloma względami. Dramat/thriller o inwazji obcych został z dumą zatytułowany przez Mela Gibsona – mowa o innych czasach – i sprzedawany jako „M. Nighta Shyamalana Oznaki ' Newsweek niesławnie ochrzczono go „Następnym Spielbergiem”, podczas gdy inni porównywali jego poziom talentu do Alfreda Hitchcocka.
Film zarobił na całym świecie 408 milionów dolarów i – w momencie premiery – spotkał się z przyzwoitym przyjęciem krytyków; chociaż obecnie miłośnicy kina wydają się mniej hojni Oznaki niż wtedy, gdy pierwotnie trafił do kin ponad dekadę temu.
Osobiście nigdy nie byłem fanem Oznaki i – patrząc wstecz z teraźniejszości – mogę teraz lepiej wyjaśnić moje problemy z filmem. Oznaki był pierwszym momentem, w którym (przykro mi to mówić) blaszane ucho Shyamlana do dialogów zaczęło być dla mnie dość oczywiste. Jednak na bardziej znaczącym poziomie był to film, w którym stało się jasne, że twórczość Shyamalana zaczęła rygorystycznie alegoryczne - co wyjaśnia dlaczego Oznaki jest obecnie często wyśmiewany za braki w logice fabuły (nie wspominając już o tym niesławnym kulminacyjnym zwrocie akcji).
Na koniec: Oznaki był także filmem, w którym Shyamalan awansował do ważnej roli drugoplanowej – i szczerze mówiąc, jego występ mówi sam za siebie (jeśli chodzi o wyjaśnienie, dlaczego tak jest nie dobry pomysł:
-
Wioska
Bryce Dallas Howard w filmie „Wioska”
Jeśli Oznaki wtedy był to bieg treningowy Wioska był prawdziwym sprawdzianem bankowości nazwiska Shyamalana. Pomimo zaangażowania w projekt kilku uznanych talentów aktorskich – Joaquina Phoenixa, Adriena Brody’ego, Williama Hurta, Sigourney Weaver – był to film, którego sukces tak naprawdę zależał od zainteresowania kinowej publiczności, aby zobaczyć, jaką nową pokręconą opowieść Szósty zmysł mógł wymyślić reżyser. Podobnie obsadzenie córki Rona Howarda (Bryce Dallas Howard) w roli głównej nie było celem marketingu.
Naprawdę nie możesz winić Shyamalana za sposób Wioska był sprzedawany i sprzedawany – jako tajemniczy i przerażający thriller – kiedy tak naprawdę jest to wolniejszy alegoryczny dramat – przerywany przerażającymi momentami – który wpisuje się w sposób myślenia o strachu przed światem po 11 września. Jednak pomimo kilku doskonałych filmów Shyamalana, film ma dwa problemy:
- Ludzie tak bardzo zafiksowali się na zgadywaniu Strefa mroku -style twist kończący się posiadaniem jednego w ogóle po prostu zrobił więcej szkody niż pożytku.
- Niektóre z bardziej kiczowatych elementów (ponownie, patrz wątpliwy dialog) zaczęły osłabiać prowokującą do myślenia i bogatą tematycznie narrację Shymalana.
Jednak pomimo moich osobistych uprzedzeń - od dawna jestem Wieś apologeta - fakt pozostaje faktem: to jest film, w którym fala zaczęła się obracać przeciwko Shyamalanowi. Niestety, ego reżysera zaczęło się podnosić, co stało się jeszcze bardziej widoczne po jego kontynuacji Wioska (co było solidnym sukcesem kasowym, przynosząc 256 milionów dolarów na całym świecie).
-
Dama w wodzie
Bryce Dallas Howard w filmie „Kobieta w wodzie”
Shyamalan publicznie zerwał więzi z Touchstone Pictures z powodu różnic twórczych Pani w Woda (krótko mówiąc, głowy Probierza nie były zainteresowane scenariuszem). Zamiast tego zdecydował się na współpracę z Warner Bros., co dało mu większą swobodę artystyczną – na lepsze lub (znacznie) gorsze.
Niestety, ten ruch najwyraźniej nie był najlepszy, ponieważ ostateczny wynik – dziwaczny kawałek współczesnego amerykańskiego folkloru – kończy się zepsuciem przez jego ociężały kierunek i scenariusz pełen po brzegi niedogotowanych metafor i pomysłów. (Zasadniczo jest to bajka przedstawiona jako kazanie, nie kazanie przedstawione jako bajka).
Obejrzyj prolog filmu, aby to zilustrować:
Niestety, Dama w wodzie jest przykładem tego, jak Shyamalana dał się ponieść własnej zarozumiałości pod wieloma względami. Obejmuje to wyżej wymienione kwestie, oprócz niedokończonej próby zbadania tradycji i innowacji w opowiadaniu historii – z włączeniem postaci krytyka filmowego (Bob Balaban), któremu brakuje odrobiny człowieczeństwa lub wyobraźni i czuje się jak złośliwiec karykatura (Anton Ego z Ratatuj , on nie jest.)
Część Dama w wodzie Historią, która lepiej odzwierciedla arogancję Shyamalana w zdobywaniu tego, co najlepsze, była jego decyzja, by obsadzić się w roli aspirującego powieściopisarza – który (nie żartując) pisze książkę, która zmieni świat, ale przy okazji uczyni go męczennikiem. Najwyraźniej nie tylko krytycy nie byli pod wrażeniem, widząc, jak film zarobił na całym świecie ledwo tyle, by pokryć 70-milionowy budżet.
Przejdź do tego, co „Wydarzyło się” dalej…
Zdarzenie
John Leguizamo i Mark Wahlberg w filmie „The Happening”
Zdarzenie był projektem, który z pewnością poszedł niewłaściwą stopą. Pierwotnie nosił tytuł Zielony efekt , dopóki nie rozeszła się wiadomość, że scenariusz jest okropny i żadne duże studio nie chce finansować tego nowego przedsięwzięcia Shyamalana; innymi słowy, wydawało się, że tak Dama w wodzie pozostawił niesmak w ustach wszystkich.
Sprawy zaczęły się odwracać, gdy Shyamalan ogłosił, że ponownie pracuje nad scenariuszem – w oparciu o opinie różnych studiów – a później zmienił tytuł projektu Zdarzenie . Kiedy ukazał się międzynarodowy zwiastun filmu (patrz poniżej), wyglądało to na powrót do mrocznej i niepokojącej formy dla Szósty zmysł dyrektor.
Konfiguracja była intrygująca, a wczesne doniesienia mówiły, że film będzie graficznym filmem z oceną R w stylu Egzorcysta , z upiornym założeniem, które mogłoby zostać zaczerpnięte bezpośrednio z bestsellerowej powieści grozy Stephena Kinga. Co może pójść nie tak? (Odpukać.)
Zdarzenie nawiązuje do staromodnych filmów science-fiction klasy B, takich jak Inwazja porywaczy ciał I Dzień Tryfidów , ale skrypt zajmuje dużo zbyt kiczowate podejście. Najłatwiej to zaobserwować w filmie (czasami) zuchwałym, śmiesznym dialogu i nieefektywnym melodramatycznym rozwoju fabuły.
Podobnie, jako gawędziarz, Shyamalan nie do końca wyciągnął wnioski z lekcji Dama w wodzie ; w rezultacie film jest nierówną równowagą ciężkiego moralizowania i przekonujących – ale znowu ściśle alegorycznych – pomysłów (przedstawionych w kontekście eko-horroru/thrillera).
Jaki jest ostateczny wynik? Zdarzenie to film, który praktycznie błaga oglądać z a Rifftrax komentarz (uwaga: poniższe zawiera niektóre NSFW język):
Zaskakująco, Zdarzenie nie była bombą finansową. Skończyło się na tym, że na całym świecie zarobił ponad 163 miliony dolarów przy budżecie 48 milionów dolarów i pokazał, że filmy Shyamalana nadal mogą robić przyzwoite interesy w kasie – pomimo rozerwania na strzępy przez krytyków.
-
Ostatni Władca Wiatru
Noah Ringer w filmie „Ostatni mag powietrza”
Było wiele spekulacji przed premierą tego filmu Shyamalana, który był także jego pierwszym przedsięwzięciem na terytorium wysokobudżetowych hitów, Ostatni Władca Wiatru . Niestety, film inspirowany kreskówką Nickelodeon to nic innego jak powrót do jakości dla Shyamalana. (Aby uzyskać dogłębne spojrzenie na film, powinieneś przeczytać TVMaplehorst jest oficjalne Ostatni Władca Wiatru recenzja .)
Krótka wersja? Ostatni Władca Wiatru ma te same problemy, co filmy Shyamalana, które pojawiły się przed nim – w tym wątpliwe wybory scenarzystów, filozoficzne kazania mydelniczki i tak dalej – ale są one spotęgowane przez brak doświadczenia filmowca w konstruowaniu dobrze wykonanych sekwencji akcji i dużego budżetu stałe fragmenty.
Przewidywania naszego Kofi Outlaw, że Ostatni Władca Wiatru może być następny Transformatory 2 okazał się częściowo słuszny, ponieważ film Shyamalana uzyskał 6% oceny na Zgniłe pomidory – podczas gdy ponad dwukrotnie zwiększył swój budżet w wysokości 150 milionów dolarów na całym świecie – ale kontynuacja jeszcze się nie zmaterializowała (i w tej chwili jest mało prawdopodobne, aby pojawiła się w najbliższej przyszłości).
-
Diabeł / Po Ziemi
Bokeem Woodbine i Bojana Novakovic w filmie „Diabeł”
Shymalan nie napisał scenariusza Diabeł - ani nie był reżyserem - ale horror-thriller w stylu Agathy Christie, oparty na jego oryginalnej historii (a on był producentem filmu). Ostatecznym rezultatem była wadliwa, ale ogólnie solidna i przerażająca opowieść, która ma silny rdzeń moralny i bogaty emocjonalnie cel opowiadania gatunku. (Czytać TVMaplehorst jest oficjalne Diabeł recenzja , aby uzyskać bardziej szczegółową analizę filmu.)
Przyzwoity wynik końcowy z Diabeł sugeruje, że Shyamalan jest gawędziarzem, który ma wyraźny głos, którego (wciąż) warto słuchać. Wydaje się, że lepiej jest pozwolić innym ludziom realizować jego pomysły w formie filmowej. (To nie ma na celu umniejszenia talentu Shyamalana – to tylko zalecenie, aby skupił się na swoich mocnych stronach jako osoby kreatywnej).
Will Smith i Jaden Smith w filmie „Po Ziemi”
Szczerze mówiąc, nowo wydany Po ziemi – którego Shyamalan był współautorem scenariusza i reżyserem – niewiele lub nic nie robi, aby przeciwstawić się twierdzeniu, że ma tendencję do bycia swoim najgorszym wrogiem.
W TVMaplehorst jest oficjalne Po ziemi recenzja , nasz Ben Kendrick mówi o tym, jak dramat sci-fi o przetrwaniu ojca i syna ma sporo emocjonalnie silnych momentów i pokazuje potencjał, by być znacznie potężniejszym dziełem alegorycznym; jednak w końcu film jest ciągle przewracany przez Shyamalana (nie ma sensu owijać w bawełnę na tym etapie) wysokobudżetowej niekompetencji reżyserskiej.
-
Czy Shyamalan jest skazany na bycie znanym jako reżyser hakerów do końca swoich dni? Na pewno nie musi, ale wymagałoby to od niego dalszego okazywania pokory i chęci dzielenia się swoimi zabawkami z innymi (że tak powiem).
Polecali ją nasi redaktorzy - w jednym z ostatnich odcinków programu Podcast TVMaplehorst Underground - że Shyamalan spróbuje swoich sił w czymś jeszcze bardziej opartym na współpracy (do swojego następnego projektu). Na szczęście to Dokładnie co robi, współpracując z kilkoma innymi scenarzystami nad limitowanym serialem telewizyjnym Przewrotne sosny .
A tak na marginesie: czy myślisz, że jest jakaś szansa, że Shyamalan odzyska w przyszłości swoją niegdyś silną artystyczną reputację? Daj nam znać, co myślisz w sekcji komentarzy poniżej!
_____
Po ziemi jest obecnie grany w kinach w USA.