Rzecz , prequel ukochanego horroru science-fiction Johna Carpentera z 1982 roku pod tym samym tytułem, wchodzi do kin w ten weekend.
Działając jako bezpośrednie preludium do filmu Carpenters, Rzecz (2011) podąża za amerykańską paleontolog Kate Lloyd (Mary Elizabeth Winstead), która podróżuje na Antarktydę, gdzie norweski zespół badawczy odkrył statek kosmiczny obcych i stworzenie zamrożone w lodzie przez miliony lat. Kiedy eksperyment ożywia i uwalnia zmiennokształtnego kosmitę, Kate i norweska załoga toczą makabryczną walkę o życie.
Stawka wzrasta jeszcze bardziej, gdy zdają sobie sprawę, że każdy z nich może być wrogiem w przebraniu. Walcząc ze strachem, paranoją i pozornie niepowstrzymanym wrogiem, Kate i pilot helikoptera zespołu Carter (Joel Edgerton) łączą siły, by eksterminować kosmitę, zanim będzie miał okazję zarazić populację.
Niedawno mieliśmy okazję uczestniczyć w małej dyskusji okrągłego stołu z reżyserem filmu, Matthijsem van Heijningenem Jr., który debiutuje filmem fabularnym Rzecz .
Jak dużą presję czułeś, pracując nad tym filmem, kiedy początkowo się nim zająłeś?
„Obejrzałem ten film, gdy miałem siedemnaście lat w Amsterdamie i po prostu pokochałem ludzką paranoję połączoną z prawdziwym, prawdziwym horrorem. I nigdy nie widziałem tego w żadnym innym filmie, po tylu latach. Więc odmowa była zbyt kusząca.
Wiem, że wykorzystałeś film Johna Carpentera do zbudowania norweskiej bazy. Ile razy powiedziałbyś, że oglądałeś tę scenę?
„Widzieliśmy to milion razy, żeby wymyślić układ. Ale jest strona o nazwie Outpost31.com, a oni są jak hardkorowi maniacy i sporządzili schemat tego, jak ich zdaniem wyglądał układ norweskiego obozu. I właściwie było to całkowicie trafne. Więc użyliśmy tego jako swego rodzaju przewodnika, zasadniczo, do skonstruowania tego.
Czy możesz porozmawiać o wolności, jaką dał ci jako reżyserowi zrobienie tego jako prequela, zamiast próbować zrobić prawdziwy remake filmu Carpentera? I czy mówiono o zrobieniu tego jako remake'u?
„Nie, kiedy przyszedłem na pokład, to był już prequel i był scenariusz, który bardzo mi się nie podobał. Jednym z głównych problemów z tym skryptem było to, że już wiedziałeś, o co chodzi, a ja powiedziałem, że to nie działa. Były ograniczenia, tak jakbyśmy musieli potraktować to w pewnym sensie jako kryminał. Jakby były wszystkie dowody tego, co się stało, topór w drzwiach, dwulicowy potwór na zewnątrz i pewne dziury w ścianie. Więc oparliśmy naszą historię na tych dowodach. Jest to w pewien sposób ograniczające, ponieważ dwulicowy potwór musi wyjść z tej części budynku, ponieważ leży na ziemi w filmie Johna Carpentera tutaj. W tym sensie musieliśmy naprawdę skonstruować go wokół dowodów. Dało nam to wolność, bo to był inny obóz. To był europejski obóz, norwescy naukowcy, nie robotnicy z filmu Johna Carpentera, ale nieco bardziej wyrafinowani niż ci faceci. Musieliśmy więc skonstruować historię z czyjejś perspektywy. Więc wymyśliliśmy (w bardzo wczesnej fazie) męską główną rolę. Z jakiegoś powodu myśleliśmy nawet (co było całkowicie głupie) jak brat MacReady'ego. Co było naprawdę złym pomysłem. Ale za każdym razem, gdy myśleliśmy o głównym bohaterze, człowieku, zawsze był w cieniu MacReady'ego. Nie miał własnej osobowości, a potem poczułem, że naprawdę musimy trzymać się z dala od MacReady, a potem pomyśleliśmy o kobiecej głównej roli.
Co było dla ciebie interesującego w tym, że główna bohaterka była kobietą?
„Podoba mi się idea silnych kobiet w filmach. Ponieważ muszą rozwiązywać swoje problemy, nie fizycznie, ale bardziej mentalnie. A The Thing jest bardzo fizyczną obecnością, więc jest to swego rodzaju przeciwwaga. Kogoś z mózgiem, który musi wymyślić, jak zabić najokrutniejsze żywe zwierzę fizyczne. Istniał interesujący kontrast.
Czy możesz powiedzieć coś o obsadzeniu Mary Elizabeth Winstead w tej roli?
„Kiedy zdecydowaliśmy, że to musi być kobieta, wiedzieliśmy, że musi mieć 25-30 lat, być otwarta, inteligentna, może trochę naiwna i trochę nieśmiała. Pomyślałem, że ciekawie byłoby wyeksportować kobietę do norweskiej bazy, w której są wszyscy wielcy mężczyźni z brodami. Więc to były rodzaje rzeczy, które przedstawiłem, jaka powinna być. A potem zobaczyłem wielu ludzi, a ona (Winstead) podeszła do mnie tak naturalnie, jak trochę powstrzymująca się, co mi się podobało. Nie było dla niej innej alternatywy.
A co z Joelem (Edgertonem)?
'Tak. Cała postać Joela była oczywiście małym hołdem dla MacReady'ego. Zrobiłem trochę badań, na Antarktydzie 40% to naukowcy, 60% to po prostu ludzie pracy. Masz jakieś 30 stacji badawczych na Antarktydzie i nic tam nie rośnie, wszystko jest importowane, więc masz duży ruch. Więc był pomysł pilota helikoptera, który latałby z punktu A do punktu B, coś w rodzaju byłego wietnamskiego weterynarza. Obsadziliśmy wielu Amerykanów, a potem pojawił się ten rodzaj szorstkiego Australijczyka i to był łatwy wybór.
Element paranoi w 1951 r Rzecz z innego świata a nawet wersja Johna Carpentera trochę grała na paranoi wokół zimnej wojny. Więc kiedy bierzesz się za taki film, to jest jego czas, jakie jest twoje podejście? Czy to już powszechna paranoja, czy może jest coś specyficznego dla naszych czasów, z czym miałeś do czynienia?
„Myślę, że tak, i wiesz, czytając rzeczy Johna Carpentera, on i pisarz Lancaster byli w tamtym momencie pod dużym wpływem epidemii AIDS. Każdy ma w zasadzie potwora w środku, nie wiesz, czy masz AIDS. I nie sądzę, żeby to zmieniło się tak bardzo, że jesteś nosicielem choroby, nawet nie wiesz, czy w tym momencie jesteś chorobą. Ten rodzaj powszechnej paranoi jest wciąż taki sam.
Jak ważne było dla ciebie wykorzystanie praktycznych efektów?
'Bardzo ważne. Ponieważ robiłem wtedy reklamy i zarabiałem na tym, więc to nie tak, że musiałem zrobić ten film. To jest tak, że jeśli robię ten film, chciałbym dwa żądania od studia: po pierwsze, muszą to być prawdziwi Norwegowie, ponieważ jako Europejczyk nie możesz oglądać Amerykanów grających Norwegów, to nie ma sensu. A potem praktyczne efekty. Ponieważ myślałem, że musimy oddać hołd temu sposobowi kręcenia filmów. Problem polegał na tym, że dali nam tylko trzy lub cztery miesiące czasu na przygotowania, a te stare filmy miały rok przygotowań. Więc trochę się spieszyłem, szczerze mówiąc. Więc niektóre rzeczy wyglądały dobrze podczas kręcenia, a czasami nie. Albo wyglądał jak film z lat 80. i nie miał tego rodzaju dzisiejszego klimatu. Więc ulepszyliśmy to za pomocą CG. Czasami zastępowaliśmy go całkowicie, a czasami utrzymywaliśmy, że jest praktyczny”.
Więc oczywiście jesteś informowany przez Carpentera i jego projekty stworzeń. Kiedy projektowałeś efekty lub przyglądałeś się efektom, czy był jakiś plan gry?
„Cóż, miałeś stworzenie i oczy, które moim zdaniem były żywicielem, a nie pierwotną formą, więc to była osobna sprawa. Inną rzeczą, która podobała mi się w niektórych elementach potworów w filmie Johna Carpentera, było to, że za każdym razem, gdy potwór eksploduje, widzisz części człowieka jako coś w rodzaju pasażera. Wiesz, tak jak na głowie pająka jest jeszcze jakaś ludzka działalność. Nie może już nic zrobić, ponieważ jest tylko pasażerem – ale ma coś w rodzaju pasywnej świadomości horroru, na którym jedzie, czy coś. Podobał mi się ten pomysł, który był naszym motywem przewodnim przy tworzeniu stworzeń.
Jako reżyser po raz pierwszy powiedziałbyś, że była to najważniejsza rzecz, której nauczyłeś się, kręcąc ten film?
'Potrzebujesz dużo wytrzymałości. Nie, ale dotyczy wszystkiego, co tworzysz, nawet jeśli tylko piszesz historię. Musisz wiedzieć z góry, czego chcesz. Jeśli tego nie zrobisz lub jeśli myślisz, że to rozwiąże się samo, nie rozwiąże się samo, wiesz. Musisz mieć jasne wyobrażenie o tym, jak powinno być.
Pracowałeś z niektórymi producentami oryginału. Czy w ogóle rozmawiałeś o tym z Johnem Carpenterem?
„Nie, nie mam. Nie, nie.
Pokażesz mu to?
— Bardzo bym chciał, tak. Z przyjemnością. Szczerze mówiąc, trochę się boję.
Co zrobił David Foster (producent w 1982 Rzecz i 2011 Rzecz) zabrać do kina?
„Był kimś w rodzaju przewodnika. Wiesz, jest bardzo stary, ale opowiedział mi wszystkie historie, jak kręcono rzeczy i jak je przygotowywano. Miał dużą wiedzę na temat tego, jak robiono filmy trzydzieści lat temu. Zmieniło się ze znacznie więcej przygotowań i mniej czasu na końcu. W dzisiejszych czasach to tylko pośpiech, pośpiech, pośpiech na początku i masz rok postprodukcji. I powiedział mi, że Johnowi Carpenterowi nie było łatwo kontrolować całą grupę ludzi. To było trochę pocieszające. Ponieważ to był mój pierwszy film, moje pierwsze doświadczenie z wieloma aktorami w tym samym pokoju i jak sobie z tym poradzić, więc dał mi radę.
Jakie były wyzwania w kontaktach z aktorami?
„Jeśli umieścisz dziesięciu aktorów w pokoju i trzech ma dialog, wszyscy chcą coś zrobić, wiesz. Więc wszyscy przyjdą z improwizacjami, takimi jak „Czy powinienem przejść przez pokój? Może będzie miło, jeśli stanę przy oknie. Ale jeśli to zrobisz, musisz zrobić im zbliżenie, ponieważ zmieniają pozycje. Dla nich to rodzaj sztuczki.
Czy postrzegałeś ten film jako sposób na włamanie się do Ameryki?
'Tak. Myślę, że tak. Nieświadomie tak. To nie było zaplanowane, ale dlatego, że przyszło i pomyślałem, że to świetny pomysł, aby zrobić tę norweską historię. Ale byłoby miło zrobić coś, co jest całkowicie samodzielne. Ponieważ teraz będzie to zawsze porównywane (do swojego poprzednika).
Czekajcie na więcej od Matthijsa van Heijningena i jego gwiazdy, Mary Elizabeth Winstead, kiedy przedstawimy wam całą dyskusję SPOILERÓW na temat projektu i celu kosmity oraz losu postaci w Rzecz na początku przyszłego tygodnia.
Rzecz w kinach od dziś, w piątek, 14 października.
Obserwuj mnie na Twitterze @jrothc