Miniserial IT Stephena Kinga z 1990 roku, w którym grał Tim Curry jako Pennywise, traci jakość w drugiej połowie, która jest gorzej napisana i zagrana.
Stephen King z 1990 roku TO miniserial z Timem Currym w roli Pennywise, który traci na jakości w drugiej połowie. TO jest niezmiennie jedną z najpopularniejszych książek Kinga i od początku stała się bestsellerem w latach 80-tych. Prawdziwy stoper do drzwi na prawie 1200 stronach, TO to prawdziwie epicka opowieść o horrorze, będąca kroniką walki Klubu przegranych z tytułowym zmiennokształtnym potworem jako dzieci i ich powrotu, by spróbować go zabić raz na zawsze jako dorośli w średnim wieku.
Z TO zasłużenie otrzymawszy luksusowy dwuczęściowy film w 2017 i 2019 roku, prawdopodobnie te adaptacje będą postrzegane jako ostateczna ekranowa wersja historii Kinga, zwłaszcza w miarę upływu dziesięcioleci. Jednak dla pewnej grupy fanów miniserial prawdopodobnie nadal pozostanie TO adaptacja najbliższa ich sercu, nawet jeśli podobały im się filmy fabularne. Nostalgia to potężna rzecz i w pewnym sensie jest całkiem właściwe, że nostalgia napędza wielu millenialsów TO 1990 na piedestale, ponieważ wspomnienia i więzi z dzieciństwa odgrywają tak ważną rolę w prozie Kinga.
Kontynuuj przewijanie, aby czytać dalej Kliknij poniższy przycisk, aby szybko rozpocząć ten artykuł.
To nie znaczy, że TO miniserial nie zasługuje na to, by go kochać. Curry jest magnetyczny jak Pennywise, a jedna z dwuczęściowych prezentacji jest prawdopodobnie jedną z najlepszych adaptacji Kinga, jakie kiedykolwiek powstały dla telewizji. Niestety, nawet wielu z tych, którzy uwielbiają całą miniserię, jest gotowych przyznać, że tej nocy dwie nie przyniosą TO do satysfakcjonującego wniosku z różnych powodów.
Scenariusz drugiej połowy IT z lat 90. przeszedł w ostatniej chwili na nowo
Scenariusz miniserialu Stephena Kinga z 1990 roku TO został napisany przez Lawrence D. Cohen. Cohen napisał scenariusz do przebojowej adaptacji filmu z 1976 roku Carrie również, więc można śmiało powiedzieć, że znał się na materiałach Kinga. Według reżysera Tommy'ego Lee Wallace'a, powiedział jako część ustnej historii miniserialu opracowanej przez Wieśniak , siła scenariusza Cohena TO Pierwsza połowa sprawiła, że został kierownikiem projektu. Jednak Wallace był głęboko rozczarowany jakością scenariusza Cohena na drugą połowę i poprosił Cohena o ponowne napisanie go razem z nim. Cohen był zajęty i odmówił, co skłoniło Wallace'a do przepisania drugiego wieczoru.
Wallace mówi, że sam przepisał, ponieważ potrzebował opcji, która nie kosztowałaby TO produkować więcej pieniędzy i chociaż jest zrozumiałe, że zrobiłby to, gdyby był tak niezadowolony z pracy Cohena, fani mogą tylko na zawsze zastanawiać się, czy ocena Wallace'a była błędna w tej rozmowie. Wallace mówi, że Cohen mocno odszedł od książki i skręcił w melodramat, ale biorąc pod uwagę, jak wspaniała jest pierwsza noc i jak zła okazała się druga, być może fani byliby lepiej obsłużeni, gdyby Wallace nadal reżyserował i zostawił pisanie Cohenowi. W obecnej sytuacji prawdopodobnie nigdy nie zostanie to ostatecznie rozwiązane, ponieważ oryginalny scenariusz Cohena nie został wydany, a on nigdy nie odrzucił publicznie twierdzeń Wallace'a o jego pracy.
Dorośli IT w latach 90. zostali obsadzeni na podstawie nazwiska, a nie przydatności
To powszechna opinia wśród TO fanów, których obsada z 1990 r. członków klubu dziecięcych przegranych w miniserialu daje występy wykraczające poza ich dorosłe odpowiedniki. Co ciekawe, wielu fanów też to odczuwa TO Dzieci 2017 prześcigają IT Rozdział drugi dorosłych przegranych, ale w tym przypadku opinia jest bardziej podzielona. Aby naprawdę zrozumieć, dlaczego TO Jednak dorośli z lat 90. radzą sobie lepiej niż dzieci, trzeba zrozumieć metodologię ich obsady. Podczas gdy Jonathan Brandis, Seth Green i Emily Perkins stali się sławni, byli wtedy nieznani i musieli zarabiać na swoje role poprzez przesłuchania, obsadzając ich na podstawie umiejętności.
Podczas obsadzania dorosłych przegranych TO 1990, ABC pozornie zajmowało się tylko zatrudnianiem rozpoznawalnych aktorów do ról, pomijając ich przydatność. Wynika to jasno z faktu, że pięciu z nich, John Ritter (Ben), Richard Thomas (Bill), Harry Anderson (Richie), Tim Reid (Mike) i Richard Masur (Stan), było uznanymi gwiazdami telewizyjnymi, często komediowymi. role. To poza Thomasem, najbardziej znanym z długiego dramatu Waltons . Według Wallace'a zostały obsadzone bez przesłuchań, po prostu na podstawie tego, że są znanymi towarami. Podczas gdy dorośli aktorzy w TO Rok 1990 nie jest straszny, większość z nich czuje się źle obsadzona, a komicy z nich wydają się mieć trudności z przystosowaniem się do grania ciężkiego dramatu. Dotyczy to zwłaszcza Andersona, który wydaje się nie mieć pewności, jak odegrać kilka scen. Aby być uczciwym wobec nich, niektóre dialogi, które mają dostarczyć, są warte zachodu.
Druga połowa IT 1990 jest zbyt podobna do pierwszej
Biorąc pod uwagę ogólnie przyjęte pochwały TO Pierwszej nocy 1990 może wydawać się sprzeczne z intuicją twierdzenie, że bycie zbyt podobnym powinno być uderzeniem w drugą noc. Problem polega na tym, że zamiast epickiego zakończenia historii, TO druga połowa wydaje się być bieżnikowaniem tego, co widzowie już widzieli. IT Rozdział drugi cierpiał na ten syndrom od czasu do czasu, a to przede wszystkim prowadzi do decyzji obu adaptacji, by porzucić strukturę retrospekcji z przeplatanymi liniami czasu, które King wykorzystał w książce.
Podczas gdy próba odtworzenia tego rodzaju fabuły w filmie lub miniserialu byłaby z pewnością trudna, tworząc noc pierwszą prawie wyłącznie o dzieciach, a noc drugą prawie wyłącznie o dorosłych, obie grupy zdają się przeżywać w dużej mierze te same wydarzenia. Jeden przegrany zostaje złapany samotnie przez IT i przestraszony przez Pennywise lub jakąś inną formę, ale pozwala mu żyć w strachu. Pianka, płukanie, powtarzanie, aż grupa zjednoczy się, by walczyć z IT. W książce odpowiadające sobie podobne wydarzenia z obu okresów są przycinane w tę iz powrotem, tworząc jeden ciąg historii, zamiast dwóch prawie oddzielonych połówek. Instynkt, aby spróbować i usprawnić manipulowanie czasem w opowieści dla medium wizualnego, nie ma sensu, ale jak dotąd żadna adaptacja TO naprawdę sprawiło, że to się udało. Dodać do TO Przypadek z lat 90-tych, w którym podąża za tą powtarzalną formułą ze śmiesznym pająkiem potworem poklatkowym i łatwo zrozumieć, dlaczego druga połowa nie jest tak ukochana.