Zarówno książka Lot nad kukułczym gniazdem z 1962 r., jak i jej filmowa adaptacja z 1975 r. przeszły odpowiednio do historii literatury i kina.
Klasyczna powieść Kena Keseya z 1962 roku Lot nad kukułczym gniazdem został zaadaptowany do klasycznego filmu w reżyserii Milosa Formana w 1975 roku i naturalnie, jak w przypadku wszystkich adaptacji książkowych na film, nieuchronnie pojawiły się pytania o wierność i sukces. Nie jest to nowa kwestia; w końcu ta sama linia dociekań pojawia się za każdym razem, gdy pojawia się nowa ekranizacja Stephena Kinga i rzeczywiście, kolej Jacka Nicholsona Lśnienie inspiruje do ostrej debaty na ten temat. Oczywiście tylko jedna wersja może być lepsza od drugiej i to pytanie nie znika do dziś.
Ogólna historia koncentruje się na pacjentach żyjących w męskim szpitalu psychiatrycznym w Oregonie, pod skorumpowanym autorytetem niesławnej antagonistki, pielęgniarki Ratched. Pierwotnym zamysłem Keseya przy tworzeniu tej historii było bezstronne studium procesu instytucjonalnego i krytyka sposobu, w jaki pacjenci psychiatryczni byli traktowani w instytucjach w latach sześćdziesiątych. Zanim Forman wyreżyserował wersję filmową z 1975 r. – zaadaptowaną przez Bo Goldmana – w 1963 r. z książki Dale’a Wassermana powstała sztuka na Broadwayu. Powieść zajmuje ważne miejsce na listach lektur w szkołach średnich – chociaż przez lata została zakazana z niektórych powodów na jego prymitywizm i opisy przemocy – i Czas magazyn umieścił ją na liście „100 najlepszych powieści anglojęzycznych z lat 1923–2005”.
Powiązany: Każdy film i program telewizyjny z Ryanem Murphym ukaże się w 2020 roku
Wersja filmowa Lot nad kukułczym gniazdem był hitem krytyków i często określa się go mianem jednego z najwspanialszych filmów, jakie kiedykolwiek powstały. Film był nominowany do wielu nagród, w tym dziewięciu Oscarów, i zdobył pięć z nich: dla najlepszego filmu, najlepszego reżysera, najlepszego aktora pierwszoplanowego (Jack Nicholson), najlepszej aktorki (Louise Fletcher) i najlepszego scenariusza na podstawie innego materiału. Jack Nicholson i Louise Fletcher zostali rzeczywiście docenieni za role pacjenta Randle'a Patricka McMurphy'ego i pielęgniarki Mildred Ratched. Ale czy reszta wersji filmowej przyćmiła powieść?
McMurphy: Wersja książkowa a wersja filmowa
Pomimo ogólnej lojalności filmu wobec oryginalnej historii Kena Keseya, zwłaszcza jeśli chodzi o utrzymanie jej znaczących wątków i motywów, pod kilkoma względami odbiegał on od książki. Na przykład złagodził bardziej kontrowersyjne zachowanie Randle'a Patricka McMurphy'ego, które jest obecne w książce. W książce McMurphy często ucieka się do przemocy, aby osiągnąć swój cel, podczas gdy w filmie wersja Jacka Nicholsona jest przedstawiana jako humorystyczny oszust. W książce McMurphy niesłusznie namawia innych pacjentów, aby dali mu pieniądze, podczas gdy film przedstawia go jedynie wygrywającego papierosy.
Również w książce Kesey opisuje, że wśród zbrodni McMurphy'ego znajdowały się stosunki seksualne z dziewięcioletnią dziewczynką. Jednak w filmie McMurphy przechwala się, że 15-letnia dziewczyna wrobiła go w ustawowy gwałt, a ta najwyraźniej powiedziała mu, że ma 18 lat. Ogólnie rzecz biorąc, książka ujawnia więcej niepokojących prawd o McMurphym – prawd, które często obracają lekturę przeciwko niemu - podczas gdy film przedstawia go jako osobę bardziej lubiącą zabawę i oferuje wymówki dla jego zachowania.
Dostosowanie się McMurphy'ego do zasad Ratched to także coś, czego nie widać w filmie. W filmie McMurphy grany przez Jacka Nicholsona jest szelmowski i buntowniczy aż do lobotomii. Jednak w książce spędza czas pod koniec, próbując dostosować się do zasad, popadając w coraz większą depresję i zmęczenie.
Powiązane: Dlaczego Jack Nicholson nie zagrał w Misery Stephena Kinga
Szef: Wersja książkowa a wersja filmowa
Najbardziej znaczącym sposobem, w jaki film odszedł od filmu, jest punkt widzenia opowieści. W książce naczelny Bromden jest narratorem, który obserwuje walkę pomiędzy McMurphym i siostrą Ratched. Czytelnicy obserwują Szefa, gdy przechodzi zmiany i szczegółowo opisują wydarzenia zachodzące w instytucji. Książka zawiera również szczegółowe informacje na temat historii Chiefa, ujawniając, że jest on schizofrenikiem paranoidalnym i weteranem wojennym, którego biała matka spiskowała z rządem, aby wykastrować jego indiańskiego ojca.
Tymczasem w filmie nie występuje Chief – grany przez Willa Sampsona – w roli narratora historii. W rzeczywistości całkowicie odrzuca jego historię, zamiast tego daje McMurphy'emu bardziej szczegółową historię. W filmie Chief zostaje zdegradowany do roli drugoplanowej, a jego głównym celem jest pomoc McMurphy'emu. Poza tym w filmie Chief nigdy nie staje się w pełni komunikatywny, jak to miało miejsce w książce. I choć w książce Szef okazuje się ostatecznym bohaterem powieści, McMurphy jest wyraźnym wybawicielem filmowej adaptacji Lot nad kukułczym gniazdem .
Pod koniec filmu Szef ucieka ze szpitala, a widzowie zakładają, że pragnie wolności i szczęścia. Jednak w książce Kesey używa symboliki, aby nadać zakończeniu mroczniejsze znaczenie. Szef obserwuje, jak pies węszy przez okno susłów; pies jest rozproszony przez latające gęsi i goni je w stronę drogi. Sugeruje się, że pies nieuchronnie zostanie potrącony przez pojazd i umrze. W tym opisie Kesey stara się powiedzieć, że maszyny zawsze triumfują nad naturą i sugeruje, że gdy Szefa ucieknie ze szpitala, może go spotkać gorszy los.
Niektóre szczegóły, o których film zapomniał
W filmie z 1975 r. pominięto także kilka drobnych szczegółów, które były obecne w oryginalnym tekście z 1963 r. Jedną z najbardziej godnych uwagi rzeczy pominiętych w filmie było samobójstwo Charliego Cheswicka. W książce, gdy zauważa, że McMurphy zaczął dostosowywać się do zasad Ratched, czuje się zdradzony, traci wiarę i postanawia się utopić.
Powiązane: American Horror Story: kiedy będzie można wypuścić sezon 10
Wyprawa na ryby, słynna scena zarówno w książce, jak i w filmie, również została zmieniona na potrzeby wersji filmowej. W powieści wyjazd jest zaplanowanym wydarzeniem grupowym, które pielęgniarka Ratched wielokrotnie próbuje odwołać. Jednak McMurphy w końcu przekonuje lekarza, aby zapewnił mu samochód, więc podróż się udaje, a pacjenci dobrze się bawią. W wersji filmowej wyprawa na ryby jest jednak znacznie bardziej dramatyczna. McMurphy porywa autobus instytucjonalny i prowadzi do buntu innych pacjentów. Ale oczywiście scena jest ekscytująca i stała się jednym z najsłynniejszych momentów w historii kina.
Dlaczego książka jest lepszą wersją
Powieść Kena Keseya z 1962 roku jest prawdopodobnie najlepszą wersją Lot nad kukułczym gniazdem, przebija docenioną przez krytyków adaptację filmową z 1975 roku. Chociaż z pewnością istnieje wiele dowodów potwierdzających zasługę filmu – w tym fenomenalna obsada, w skład której wchodzą Nicholson, Danny Devito i Christopher Lambert, która ożywiła bohaterów Keseya – ostatecznie nie opowiada on tej samej historii, którą opowiedział Kesey. .
W filmie zachowano kilka wątków i motywów z książki, wśród których najważniejsze to wolność kontra instytucjonalizacja i bunt przeciwko władzy. Decydując się jednak na zmniejszenie charakteru Szefa i przekształcenie McMurphy'ego w bohatera, film oderwał się od punktów, które Kesey próbował przekazać w oryginalnej historii. Ostatecznie film wybielił historię, zmieniając punkt widzenia, usuwając historię Chiefa i skupiając się przede wszystkim na historii McMurphy’ego.
Kesey zasłynął z tego, że nigdy nie widział adaptacji filmowej Lot nad kukułczym gniazdem , z powodu kłótni, jakie toczył z producentami w sprawie wynagrodzeń. Podobno Kesey pogardzał faktem, że narratorem w filmie nie był wodz Bromden, i ostatecznie uznał, że Jack Nicholson to niewłaściwy aktor do roli McMurphy’ego. Mimo to film zdobył wiele Oscarów, a kreacja McMurphy’ego w wykonaniu Jacka Nicholsona przeszła do historii jako jedna z najwspanialszych kreacji w historii kina.
Następny: Każda aktorka, która grała pielęgniarkę Ratched (w filmach i telewizji)