Matrix: Zmartwychwstania podważa wiele typowych oczekiwań dotyczących odrodzenia współczesnej franczyzy, a fabuła wydaje się bezpośrednio krytykować to, co Warner Bros. Macierz ponowne uruchomienie. W pewnym momencie następuje nawet bezpośrednia zmiana nazwy Warner Bros., co stawia ich relacje z twórcami w dziwnym świetle, ale bliższe przyjrzenie się historii filmu i tematom ujawnia coś znacznie bardziej krytycznego w stosunku do studia Matryca oczekiwania franczyzy.
Macierz zrewolucjonizował kino w 1999 roku, zmieniając sposób, w jaki powstają współczesne hity kinowe i na zawsze podnosząc oczekiwania widzów wobec filmów science fiction i akcji. Matrix Reaktywacja I Matrix: Rewolucje nie były wówczas tak pozytywnie odbierane, ale obie kontynuacje wniosły coś nowego do gatunku, a obrona publiczności przed ich nieoczekiwanymi decyzjami twórczymi wzrosła w ciągu lat od ich wydania.
Związane z: Resurrections kpi z ciebie za zakładanie, że wiesz, o co chodzi w Matrixie
Podczas gdy tego rodzaju hity kinowe często domagają się kolejnych kontynuacji, spin-offów lub restartów, Macierz trylogia miała jasne zakończenie i Wachowscy nie byli zainteresowani rozszerzaniem historii o kolejne filmy. Warner Bros. mógł jednak tak długo siedzieć nad franczyzą i starać się doprowadzić Matryca serial z powrotem na duży ekran ostatecznie przywrócił Lanę Wachowski Matrix: Zmartwychwstania . Film otrzymał generalnie pozytywne recenzje, ale znaczna część krytyków i widzów była również sfrustrowana tym, jak film naśmiewał się z tradycyjnych wskrzeszeń franczyzy, jednocześnie angażując się w niektóre zachowania, z których kpił.
Wykopaliska Warner Bros. Matrix 4 są głębsze niż jedna linia
Matrix: Rewolucje uniósł brwi, gdy Smith (Jonathan Groff) powiedział Thomasowi Andersonowi AKA Neo (Keanu Reeves) „Jestem pewien, że rozumiesz, dlaczego nasza ukochana firma-matka, Warner Bros., zdecydowała się zrobić kontynuację trylogii. Poinformowali mnie, że zrobią to z nami lub bez nas. Bezpośredni spadek nazwy Warner Bros. jest nieco bardziej bezpośredni niż Macierz franczyza była w przeszłości, zwłaszcza biorąc pod uwagę, jak bardzo jest zgodna z rzeczywistymi wydarzeniami.
Przed obecną iteracją Matrix: Zmartwychwstania wszedł do produkcji, poinformowano, że Warner Bros. posuwa się naprzód z nowym Matryca projekt bez udziału Wachowskich. Podczas wywiadów z producentem Jamesem McTeigue dla Matrix: Zmartwychwstania , potwierdził, że przed podpisaniem kontraktu z Laną Wachowski był w przygotowaniu inny projekt.
Biorąc pod uwagę podobieństwo do rzeczywistych wydarzeń, kontekst ma duży wpływ na resztę Matrix: Zmartwychwstanie zaczyna wyglądać na bezpośrednią krytykę planów Warner Bros. przekształcenia ukończonej trylogii Wachowskich w większą franczyzę. Sam montaż filmu ze spotkania prezentacyjnego jest pełen wykopalisk na temat grup fokusowych i tożsamości marki oraz modnych słów. Neo, twórca serii, po prostu siedzi w milczeniu, podczas gdy sala pełna dyrektorów mówi mu, co sprawiło, że oryginalna trylogia Matrix była świetna i co powinien zrobić z Matryca 4 odzyskać magię. Biorąc pod uwagę historię oryginału Matryca trylogia jest przypisywana wyłącznie Wachowskim, aw filmie historia Macierz Trylogia gry jest przypisywana wyłącznie Thomasowi Andersonowi, zaczerpnięta bezpośrednio z fragmentów wspomnień w jego głowie na temat jego prawdziwej tożsamości, pomysł kontynuacji rozwijanej w ten sposób jest więcej niż ironiczny, zwłaszcza gdy historia przybiera nieoczekiwany obrót.
Matrix 4 kpi z oczekiwań publiczności i kontynuacji studia (i odmawia ich spełnienia)
Zmartwychwstania Matrixa był krytykowany za kpiny z nostalgii typowej dla filmów tego typu, ale ważne jest, aby wziąć pod uwagę strukturę i sposób przedstawienia historii. Mniej więcej przez pierwszą godzinę filmu intensywnie odwołuje się do oryginalnych filmów Matrix, w tym często brutalnie wykorzystuje klipy z oryginalnej trylogii. Postacie w filmie również odwołują się do rzeczy z filmu, albo dlatego, że znają je z gier, albo (jeśli zostali uwolnieni z Matrixa), ponieważ znają historię Neo. Kończy się to spotkaniem prezentacyjnym dla kontynuacji gry Matrix, przywołującym wiele sztuczek używanych w filmie, ale wszystko zaczyna się odwracać, gdy Neo ucieka ze sztucznej rzeczywistości Matrixa, która została zaprojektowana, aby go kontrolować.
Powiązane: Jak Matrix Resurrections uzasadnia kontrowersyjne przekształcenia
Okazuje się, że Maszyny dosłownie ożywiły zwłoki Neo i Trinity po wydarzeniach z Matrix: Zmartwychwstania ponieważ The Analyst (Neil Patrick Harris) mówi, że znalazł sposób na wykorzystanie ich do zwiększenia produkcji energii dla „garniturów”. Innymi słowy: historia, którą Neo jest zmuszony rozgrywać w tej wersji Matrixa, została celowo zaprojektowana tak, aby przypominała historię, którą zarząd firmy chciałby zmaksymalizować zyski, ponieważ to właśnie robią Maszyny. Fakt, że Smith odnosi się do swoich szefów jako „Warner Bros.”. a The Analyst odnosi się do władców Maszyn jako „The Suits” prawdopodobnie też nie jest przypadkiem.
Film ma kilka dużych scen akcji i prowokujących do myślenia koncepcji, ale tak naprawdę nie próbuje 'zrewolucjonizować' kino 'Ponownie' lub wprowadzić nowy punktor czasowy lub dać Neo i Trinity rodzaj szalonych sekwencji akcji typowych dla oryginalnej trylogii, przynajmniej nie w sposób oczekiwany od typowych filmów franczyzowych. W rzeczywistości Neo jest celowo mniej brutalny, a „czas pocisku” jest dosłownie uzbrojony i użyty przeciwko niemu przez The Analyst. Matrix spędza pierwszą połowę demonstrując, że wie, czego chcą widzowie i studio, od starszych kontynuacji po popularne właściwości, ale potem spędza drugą połowę filmu, zaprzeczając tym rzeczom i kpiąc z ich idei.
Fabuła Matrix 4 działa jako metafora dla twórców posiadających własną sztukę
Wielkim pytaniem wielu rozczarowanych tym kierunkiem jest „dlaczego?” Dlaczego twórca tak popularnej serii miałby robić kontynuację, która w ten sposób kręci nosem studio i publiczność? Jedna z kluczowych scen filmu rozgrywa się krótko po usunięciu Neo z Matrixa i może rzucić światło na perspektywę Lany Wachowski. Po tym, jak Neo mówi Bugsowi (Jessica Henwick), „zabrali mi życie i zamienili je w grę wideo” Bugi mówi „Wzięli twoją historię, coś, co znaczyło tak wiele dla ludzi takich jak ja, i zamienili ją w coś trywialnego. Tak robi Matrix. Zbroi każdy pomysł. Każde marzenie. Wszystko, co jest dla nas ważne.
Powiązane: Co się stało między Matrix 3 i 4
Wzięte razem, meta żarty na temat wskrzeszania franczyz, bezpośrednie uderzenie w Warner Bros., decyzja fabularna o wskrzeszeniu Neo i Trinity dla zysku przez Maszyny oraz wiele innych podobieństw, których kulminacją jest to, że Neo i Trinity mówią Analitykowi, że „ ponownie zamierzam „przerobić jego świat” I „przypomnij ludziom, co może zrobić wolny umysł”. Warto pamiętać o dość wyjątkowej relacji Wachowskich z Warner Bros. Po tym, jak ich pierwszy scenariusz został przekształcony w film, Zabójcy , został drastycznie zmieniony przez Richarda Donnera, kreatywny duet powiedział Warner Bros., że pozwolą im mieć scenariusz do Matrixa tylko wtedy, gdy będą reżyserować. Duet nigdy wcześniej nie reżyserował, więc najpierw zadebiutowali jako reżyser Zobowiązany udowodnić, że potrafią reżyserować Matrix. Ostatecznie Warner Bros. przyznał im kreatywną kontrolę nad Macierz tak długo, jak studio mogło zająć się castingiem.
Wachowscy stali się jednymi z nielicznych reżyserów w Hollywood, którzy zapewnili sobie taki poziom kontroli twórczej, w tym autoryzację ostatecznej wersji swoich filmów (nie jest jasne, czy nadal tak jest w przypadku Matrix: Zmartwychwstania), oraz osławioną klauzulę „no press”, zwalniającą ich z obowiązku udzielania wywiadów lub mówienia o swoich filmach, jeśli nie chcą (czego zwykle nie chcieli).
Macierz był szczególnym rodzajem przeboju Hollywood, zainspirowanym oryginalnym scenariuszem, w którym Wachowscy zachowali kontrolę nad większością kreatywnych decyzji od strony do ekranu. Tak więc powrót do filmu wzywający Warner Bros. do tworzenia planów kontynuacji bez ich udziału byłby podobny do powiedzenia Christopherowi Nolanowi, że kręcą kolejny Początek film bez jego udziału lub mówienia Quentinowi Tarantino, że kręcą Zabij Billa 3 bez niego. Chociaż jest całkowicie zrozumiałe, dlaczego Warner Bros. chciałoby wyciągnąć więcej z marki Matrix i dlaczego wielu fanów chciałoby to zobaczyć, jest całkiem jasne, dlaczego Lana Wachowski nie była tym tak zainteresowana i dlaczego wzięła tę historię w ten kierunek.
Jeśli chodzi o duże franczyzy, takie jak Marvel, DC czy Gwiezdne wojny, relacje między twórcami filmu a studiem są zwykle nieco bardziej wyraźne, ponieważ studio jest właścicielem praw do materiału źródłowego, na którym oparte są filmy, ale z Macierz będąc oryginalną posiadłością, w której Wachowscy widzieli niezwykłą ilość kreatywnej kontroli, te granice są nieco mniej jasne, zwłaszcza jeśli Warner Bros. planował w pewnym momencie kontynuować franczyzę bez Wachowskich. Gdziekolwiek spoczywa rzeczywista własność nieruchomości, Matrix: Zmartwychwstania wyjaśnia, co myśli o tym Lana Wachowski.
Dalej: Filmy Matrix, od najgorszego do najlepszego