Z niedawnym Pierścienie Mocy krytykowany za niewierność materiałowi źródłowemu ( pomimo pochwał ze strony aktora Andy'ego Serkisa i Billy'ego Boyda ), wielu wróciło do oryginału Władca Pierścieni Trylogia jako punkt odniesienia. Filmy są jednymi z najbardziej wpływowych w gatunku fantasy, ale dla każdego zagorzałego fana, który je chwali, znajdzie się również uparty tolkienista gotowy wyjaśnić, dlaczego filmy się nie udają.
Chwila Władca Pierścieni filmy są arcydziełami kina i nadal rezonują z widzami dwie dekady po ich premierze, nie można zaprzeczyć, że filmy mają dużą swobodę w stosunku do materiału źródłowego. Wiele zmian jest uzasadnionych, ale są też inne, z którymi Redditorzy mają problem.
Flanderyzacja Gimliego
Gimli jest ulubioną postacią fanów Władca Pierścieni trylogii dzięki jego stoicyzmowi i nieprawdopodobnej przyjaźni z Legolasem. Te aspekty postaci nadają niektórym z najzabawniejszych momentów z serii, ale niektórzy Redditorzy, tacy jak iskrzący clarkson , „nie podobało mi się zakres z komiksu.
Powiązane: 10 memów Władcy Pierścieni, które doskonale podsumowują Gimli jako postać
Wielu fanów Tolkiena uważa, że w filmach Gimliego gra się zbyt często, żeby się pośmiać, i nie błyszczy tak bardzo jak wojownik. Te skargi są uzasadnione, biorąc pod uwagę, o ile bardziej stonowany jest Gimli w książkach, ale zachwycająca gra Johna Rhy-Daviesa rekompensuje brak niuansów w tej postaci.
Zepsucie niespodziankę Denhelma
Redditor sekundy „był naprawdę zirytowany, że zaskoczenie, że Dernhelm faktycznie jest Eowiną, zostało od razu zepsute”. Wybór, by nie ukrywać prawdziwej tożsamości Dernhelma w filmowej wersji Powrót Króla mogło spowodować, że walka z Czarnoksiężnikiem nie była tak ekscytująca jak wersja książkowa, ale poza tym jest to niewielka zmiana.
Chociaż wybór filmu, by ujawnić tożsamość Dernhelma, mógł zaowocować brakiem szoku dla widzów, pomógł scementować jedną z najlepszych przyjaźni w historii. Władca Pierścieni . Postacie Merry i Eowiny wchodzą ze sobą w interakcje tylko kilka razy w książkach, ale jednocząc się, aby zachować swoją tożsamość w tajemnicy, gdy towarzyszą Theodenowi do Gondoru, ta dwójka ustanawia namacalne poczucie koleżeństwa.
Brak szlachetności Denethora
W Władca Pierścieni książek, Denethor jest przedstawiany jako król Lear, potężny przywódca o szlachetnych intencjach, który ostatecznie poddaje się rozpaczy. To czyni go postacią tragiczną, ale nie dotyczy to postaci filmowej.
Podczas gdy filmowa wersja Denethora wciąż jest urzekającym czarnym charakterem, w dużej mierze dzięki występowi Johna Noble'a, Miazma_ skrytykował postać za bycie „tylko kiepskim antagonistą, który jest zły, ponieważ jest szalony, potężny i bla bla bla”. Zmiana działa na rzecz wzmocnienia idei zdolności władzy do zepsucia, ale nie można zaprzeczyć, że brakuje jej wagi książki Denethor.
Usuwanie szorowania
Powrót Króla słynie z bardzo przeciągającego się zakończenia, a dotyczy to zwłaszcza książki. Słynny rozdział trwa po koronacji Aragorna na króla, a jednym z najważniejszych momentów jest przeczesywanie Shire. Jest integralną częścią historii hobbitów i według Siła woli2000 , „Bez tego wydaje się, że filmy są niekompletne”.
Powiązane: 10 fikcyjnych światów, w których Redditorzy chcieliby żyć
Chociaż wersja filmowa pt Powrót Króla zdecydowanie traci trochę na wadze przez wykluczenie szorowania, to wykluczenie z tekstu ma sens. Główny wątek narracji kończy się zniszczeniem Pierścienia, a dodanie kolejnej pobocznej fabuły na końcu filmu zabiłoby i tak już żałobne tempo.
Niechęć Aragorna do bycia królem
Aragorn to szlachetny wojownik, który ucieka od swojego przeznaczenia jako spadkobierca Arnoru i Gondoru, tylko niechętnie przyjmując tę rolę, gdy dowiaduje się, co oznacza bycie przywódcą podczas Wojny o Pierścień. To powód, dla którego jest jednym z najlepszych Władca Pierścieni postacie, ale wskrzesić_ uważa, że „filmowy Aragorn nie jest książkowym Aragornem”.
W porównaniu z filmową wersją bohatera, któremu pozornie brakuje motywacji w oczach najbardziej krytycznych fanów Tolkiena, książkowy Aragorn jest oddany pokonaniu Saurona, aby udowodnić, że jest godny tronu. Nadal podchodzi do monarchii z pokorą, ale jasne jest, że tron jest czymś, do czego aspiruje inaczej niż w filmie.
Nacisk na widowisko, a nie na budowanie świata
Użytkownik Reddita Wandererinthesky cytuje „The 'Blockbuster-ification' of the story” jako najgorszą wprowadzoną zmianę Władca Pierścieni kino. To szeroka krytyka, ale zrozumiała, biorąc pod uwagę, o ile większy nacisk kładzie się na akcję w filmach niż w książkach.
Chociaż prawdą jest, że ogromne bitwy w filmie i usunięcie budowania świata sprawiają, że filmowa trylogia Petera Jacksona jest znacznie mniej bogata niż książki, zmiana działa, aby zapewnić, że filmy będą rezonować z publicznością. Można śmiało powiedzieć, że ludzie nie cytowaliby serialu jako szczytowego kina, gdyby Tom Bombadil trafił na ekran.
Brak bohaterstwa Froda
Frodo Baggins jest jednym z najlepszych bohaterów filmów fantasy dzięki swojej niewinności i hartowi ducha, ale nie wszyscy wysoko cenią Hobbita. Siła woli2000 argumentował, że filmy usunęły „znaczną część agencji Froda” jako postaci i wymieniły to jako największy problem z adaptacją.
Powiązane: 10 niepopularnych opinii o Frodo, według Reddita
Chociaż niektórzy wykorzystywali brak męskości i brawury Froda, aby argumentować, że brakuje mu bohaterstwa, postać wciąż sprawdzała się w swoich przygodach w Śródziemiu. Mógł nie być tak odważny jak jego odpowiednik z książki, który przeciwstawił się Nazgulowi, ale mimo niebezpieczeństwa aktywnie wybrał Jedyny Pierścień na Górę Przeznaczenia.
Litość Sama dla Smeagola
Podczas gdy wersje filmowe Dwie wieże I Powrót Króla wykonali świetną robotę przedstawiając witriol między postaciami Sama Gamgee i Smeagola/Golluma, „pomijając scenę, w której Sam lituje się nad smeagolem i postanawia nie wykonywać na nim egzekucji” koszmar być poważnym błędem ze strony twórców filmu.
Z pozoru usunięcie sceny nie wydaje się wielką stratą. Nie umniejsza to charakterystyki i sympatii Sama, ani nie tworzy ogromnej dziury fabularnej. Jednak włączenie tej sceny pomogłoby podkreślić, dlaczego rasy Śródziemia były w stanie pokonać Saurona i zdobyć „zbawienie”.
Faramirowi brakuje szlachetnych cech
Faramir to jedna z najszlachetniejszych i najbardziej bezinteresownych postaci w historii Władca Pierścieni książki, ktoś, kto szybko zaprzyjaźnia się z Samem i Frodo i potrafi oprzeć się mocy Pierścienia. Filmowa wersja bohatera nie wykazywała żadnej z tych cech, a zamiast tego była masywnym palantem, którym kierowała chęć zadowolenia ojca.
Ze względu na wyraźny kontrast w charakterystyce Faramira, Redditorzy tacy jak sprawdź80 skarżyli się, że zabójstwo postaci „prawie zrujnowało im film”. Jest tak źle, że pochwała dla filmowej wersji Faramira jest uważana za jedną z najbardziej niepopularnych Władca Pierścieni opinie na Reddicie.
Zredukowane poczucie zakresu
Chociaż Władca Pierścieni filmy przedstawiają jedną z najbardziej filmowych wojen w gatunku fantasy, niektórzy narzekają na to, jak mały wydaje się cały konflikt. Redditor Wandererinthesky szczególnie zauważył, że „geografia jest znacznie ograniczona, czas i pory roku w ogóle nie są uwzględniane w filmach, a kulturowe szczegóły Śródziemia są ignorowane”.
Chociaż wiele szczegółów wymienionych przez użytkownika Reddita jest zbędnych dla narracji, wszystkie one pomagają nadać głębi Śródziemiu. Co ważniejsze, upływ sezonów pomaga widzom zrozumieć, jak przeciągający się i krwawy jest konflikt, podczas gdy w filmie niemożność dostrzeżenia upływu czasu sprawia, że wojna wydaje się mniej istotna, niż jest w rzeczywistości.
Więcej: 10 memów z Władcy Pierścieni, które doskonale podsumowują Drużynę jako grupę