Dzięki kręceniu w Londynie filmów takich jak „Gwiezdne wojny” i „Avengers: Czas Ultrona” brytyjski przemysł filmowy wydaje się większy niż kiedykolwiek – ale na ile jest brytyjski?
Jeśli chodzi o branżę filmową, trudno konkurować z Hollywood. Stany Zjednoczone szczycą się drugim najbardziej płodnym przemysłem filmowym na świecie i największym pod względem przychodów i wydatków. Amerykański przemysł filmowy jest w rzeczywistości tak ogromny, że żaden kraj nie jest w stanie go powstrzymać, a znaczna część wydatków na hollywoodzkie produkcje przedostała się poza granice USA i za ocean do Wielkiej Brytanii.
Raport z 2013 roku autorstwa THR odkryli, że 70% z całkowitej próby 108 głównych filmów amerykańskich, które zbadano, zostało nakręconych głównie w USA. Kolejne 14% nakręcono w Kanadzie, a na trzecim miejscu znalazła się Wielka Brytania z 11% filmów objętych próbą (w tym Szybcy i Wściekli 6 , Powaga I Thor: Ciemny Świat ) nakręcony na pięknych wybrzeżach Wielkiej Brytanii. Kraj ten jest tak popularnym kierunkiem dla hollywoodzkich filmowców, że w przyszłym roku doczeka się kontynuacji filmu katastroficznego Londyn upadł . Wysadzanie w powietrze ważnych zabytków kultury przy użyciu kosztownych efektów wizualnych to hollywoodzka wersja listu miłosnego.
Wszechobecność amerykańskich produkcji w brytyjskich lokalizacjach wynika w dużej mierze z wprowadzenia hojności Program ulg podatkowych na filmy w Wielkiej Brytanii w 2007 r., co sprowadziło do kraju liczne studia filmowe, aby wyprodukować jedne z największych hitów kinowych ostatnich lat. Od 2007 roku sam Disney wydał szacunkowo 2,3 miliarda dolarów na produkcję w Wielkiej Brytanii i wydaje się, że tendencja ta będzie się utrzymywać wraz z powrotem Gwiezdne Wojny franczyzy i zamiłowania Marvel Studios do kręcenia w Wielkiej Brytanii.
Przynajmniej na papierze wygląda na to, że brytyjski przemysł filmowy przeżywa rozkwit. Operatorzy, nagrywający dźwięk, charakteryzatorzy, artyści efektów wizualnych i wielu innych osób pracujących w branży są w stanie spłacać kredyty hipoteczne i wyżywić swoje rodziny, co jest prawdopodobnie jednym z najbardziej podstawowych sposobów pomiaru kondycji branży. Ale czy Wielka Brytania naprawdę może pochwalić się „wielkim brytyjskim przemysłem filmowym”, skoro tak dużą część wydatków generuje Hollywood, a zyski ze sprzedaży biletów wracają do amerykańskich studiów?
Niektórzy profesjonaliści wątpili, czy Wielka Brytania w ogóle może rościć sobie prawa do „przemysłu” filmowego. Zdaniem Skopać tyłek I X-Men: pierwsza klasa reżyser Matthew Vaughn, nie może. Wypowiada się w wywiadzie dla serii BBC Radio 4 Biznes Filmowy Vaughn ostro określił firmę, w której pracuje:
„W Anglii większość ludzi uważa, że nakręcenie filmu jest osiągnięciem, co moim zdaniem jest szalone. Gdybyśmy mogli zacząć rozmawiać o brytyjskim przemyśle filmowym, jestem prawdopodobnie najbardziej znienawidzonym człowiekiem w nim… Ponieważ nie mamy brytyjskiego przemysłu filmowego i nudzą mnie wszyscy, którzy mówią, że go mamy, i myślę, że to szaleństwo, że dofinansowujemy brytyjskie filmy ulgami podatkowymi, ale nie dostajemy żadnej z tych pieniędzy z powrotem. Dofinansowujemy Hollywood. Jesteśmy dostawcami usług. Nie jesteśmy branżą.
Vaughn dalej argumentuje, że gdyby Francja lub Włochy zaczęły oferować Hollywoodowi lepsze ulgi podatkowe, tak zwany brytyjski przemysł filmowy zniknąłby z dnia na dzień. Chwila BFI z dumą się przechwala z 1,5 miliarda funtów (2,36 miliarda dolarów) wydanych na produkcję filmową w Wielkiej Brytanii w 2014 roku, większość tych wydatków pochodziła z amerykańskich studiów. Branżę, która opiera się niemal wyłącznie na inwestycjach z innego kraju, a zyski wracają do tego kraju, trudno nazwać samowystarczalną. Gdyby firmy takie jak Disney zdecydowały się zaprzestać kręcenia filmów w Wielkiej Brytanii, wpływ na siłę roboczą w tym kraju, składającą się głównie z niezależnych profesjonalistów z branży filmowej, byłby druzgocący.
Choć słowa Vaughna mogą zabrzmieć surowo, łatwo zrozumieć, dlaczego mógł być rozczarowany. Jego najnowszy film pt. Kingsman: Tajne służby , zawierał głównie brytyjską obsadę i scenerię i był hołdem dla klasycznych brytyjskich filmów szpiegowskich, ale nikt w Wielkiej Brytanii nie zaproponował, że pokryje za to rachunek. Zyski ze sprzedaży biletów z pewnością nie wrócą bezpośrednio do brytyjskiego przemysłu filmowego; Twentieth Century Fox rości sobie do nich pretensje.
Brytyjskiej scenie filmowej brakuje obecnie kluczowego elementu, który podniósłby ją do rangi rentownej branży: rodzimej firmy dystrybucyjnej posiadającej środki na finansowanie średnio- i wysokobudżetowych filmów oraz na ich globalną dystrybucję. Gdy Harry'ego Pottera autor J.K. Rowling po raz pierwszy spotkała się z ofertami zakupu praw do jej ukochanego serialu fantasy, ale szybko stało się jasne, że będą musieli udać się do amerykańskiego studia. Po prostu nie było brytyjskiego studia, które chciałoby lub było w stanie pokryć koszty ich wykonania.
Pod naciskiem Rowling, Harry'ego Pottera filmy kręcono w Wielkiej Brytanii i wystąpiła w nich prawie wyłącznie brytyjska obsada, ale Harry'ego Pottera prawa do filmu są własnością Warner Bros., a lwia część z 7,7 miliarda dolarów światowego dochodu brutto z tych filmów trafiła bezpośrednio z powrotem do Warner Bros.”. kieszenie. Czy można Harry'ego Pottera franczyza filmowa nadal będzie uważana za dumę Wielkiej Brytanii, jeśli jest własnością amerykańskiej firmy (i bez niej nie istniałaby)?
Hot Fuzz reżyser Edgar Wright również wyraził wątpliwości co do tego, czy tak wiele hollywoodzkich hitów przejmuje studia takie jak Pinewood i Shepperton i wchłania najbardziej utalentowanych członków ekip w kraju. Przemawiając w 2013 r., Wright miał mieszane uczucia co do rządowego programu ulg podatkowych.
„Chociaż ulga podatkowa jest dobra w przypadku kręcenia tutaj hollywoodzkich filmów, prawdopodobnie nie jest zbyt duża w przypadku filmów brytyjskich kręconych w Wielkiej Brytanii. Niektóre średnio- i niskobudżetowe filmy zostaną bez ekipy, bo tu kręcą wszystkie amerykańskie filmy.
W Wielkiej Brytanii jest mnóstwo talentów technicznych, kreatywnych i aktorskich i to głównie dzięki Hollywood ten brytyjski talent ma szansę zabłysnąć. Po wyreżyserowaniu niskobudżetowego filmu science-fiction Potwory we współpracy z brytyjską firmą producencką i dystrybutorem Vertigo Films Gareth Edwards szybko został zatrudniony jako reżyser godżilla dla Legendary Pictures i Gwiezdne Wojny: Łotr Jeden dla Disneya. Księżyc Tymczasem reżyser Duncan Jones ciężko pracuje obecnie nad postprodukcją adaptacji gry wideo studia Legendary Warcraft .
W świecie aktorskim wielu najbardziej znanych brytyjskich aktorów jest znanych przede wszystkim z ról w filmach amerykańskich. Niedawny obsadzenie Toma Hollanda oznacza, że w drugą z rzędu odsłonę Spider-Mana wcieli się brytyjski aktor, a przyszłoroczny tytan kina superbohaterskiego Batman V Superman: Świt sprawiedliwości w roli Supermana po raz kolejny wystąpi brytyjski aktor Henry Cavill.
Nawet ulubieni brytyjscy ekranowi Benedict Cumberbatch i Martin Freeman zostaną wkrótce wciągnięci w maszynę Marvela, gdzie Cumberbatch wcieli się w Doktora Strange’a, a Freeman pojawi się w nieujawnionej jeszcze roli w filmie Kapitan Ameryka Wojna Domowa . Wydaje się, że dla brytyjskich talentów filmowych wyjazd w świat staje się równoznaczny z wyjazdem na zachód.
W Wielkiej Brytanii rodzimy przemysł filmowy i niezależna scena filmowa to mniej więcej jedno i to samo. Największa część wydatków na produkcję filmową nie pochodzi od studiów filmowych, ale bezpośrednio od rządu w formie ulg podatkowych. Producent Ben Mortimer, który obecnie stoi przed poważnymi wyzwaniami związanymi z pozyskiwaniem finansowania dla mniejszych brytyjskich filmów, nie zgadza się z twierdzeniem Vaughna, że Wielka Brytania w ogóle nie ma przemysłu filmowego, przyznaje jednak, że sukces tej branży jest dość dyskusyjny.
„Istnieją setki małych firm produkcyjnych, które tworzą filmy o niewielkim budżecie, które dobrze sobie radzą w usługach DVD i VoD i to w sposób zrównoważony. To prawda, że filmy te nie są dystrybuowane w kinach i na pewno nie są emitowane za granicą, ale zapewniają zwrot inwestorom i pozwalają producentom na dalsze kręcenie filmów. Prawdą jest również, że większość tych filmów to horrory lub kryminały, które przyciągają ograniczoną widownię, ale przynajmniej zarabiają.
„Poza tymi filmami są producenci, którzy tworzą filmy o szerszym zasięgu i nadziei na międzynarodową dystrybucję – filmy takie jak „Moon” i „Monsters” są tego dobrymi przykładami – ale jest ich niewielu.
Dwa z największych źródeł finansowania niezależnych filmów brytyjskich to FilmFour i finansowany przez loterię Brytyjski Instytut Filmowy, które przekazały niemal rekordową kwotę 2 milionów funtów (3,13 miliona dolarów) każdy na produkcję horroru science-fiction Jonathana Glazera Pod skórą . Częściej jednak brytyjskie filmy niezależne finansowane są przez inwestorów indywidualnych. Mówię z ' brutalne i gorzkie przeżycie ” Mortimer wyjaśnia, dlaczego tak trudno jest pozyskać tę inwestycję.
„Ponieważ film jest uważany za inwestycję wysokiego ryzyka, producenci mogą oferować inwestycje wyłącznie „osobom o wysokich majątkach lub samocertyfikującym się wyrafinowanym inwestorom”. W szczególności możemy kontaktować się tylko z osobami, które zarabiają 100 000 funtów [ok. 157 400 USD] rocznie lub przy oszczędnościach co najmniej 200 000 GBP [ok. 314 700 dolarów]. A nawet wtedy możemy się z nimi skontaktować tylko wtedy, gdy oni zwrócą się do nas na podstawie materiałów marketingowych. Rezultat jest taki, że jeśli nie masz bogatych przyjaciół, bezpośrednie skontaktowanie się z potencjalnymi inwestorami jest prawie niemożliwe.
Być może Vaughn „odniósł już sukces” w Hollywood, ale podobnie jak wielu innych brytyjskich filmowców musiał najpierw spędzić czas na słabo finansowanych zaroślach rodzimego brytyjskiego przemysłu filmowego. Pod koniec lat 90. wyprodukował komediowy film kryminalny Guya Ritchiego Zamek, kolba i dwie beczki do palenia , który znalazł dystrybucję za pośrednictwem Polygram na krótko przed upadkiem firmy. Skopać tyłek w międzyczasie pierwotnie miał zostać wydany bezpośrednio na DVD, zanim reakcja publiczności na San Diego Comic-Con wywołała wojnę licytacyjną między dystrybutorami. Przed tym sukcesem Vaughn był chwilami, gdy prawie się poddawał.
„Po wyświetleniu „Lock, Stock” i usłyszeniu odpowiedzi „nie” okazało się, że nikt tego nie chce i film trafi – wtedy – prosto na VHS, co było najlepszą ofertą, jaką mieliśmy. A potem „Kick-Ass”, to samo, nikt tego nie chciał i kazano mi od razu wydać DVD. Za każdym razem ślubowałem wtedy, że przejdę na emeryturę.
Sukces kasowy Kingsman: Tajne służby pomogło jeszcze bardziej zabezpieczyć miejsce Vaughna w branży, ale jego wspomnienia rodzą pytanie, ilu innych brytyjskich reżyserów i producentów nie miało takiego szczęścia i zdecydowało się lub zostało zmuszonych do całkowitego porzucenia tej branży. W tej chwili brytyjski przemysł filmowy korzysta z dobrodziejstw zainteresowania Hollywood, ale krótkowzrocznością byłoby zakładać, że będzie to trwało wiecznie.
Obfitość hollywoodzkich filmów kręconych w Wielkiej Brytanii również nasuwa pytanie, co dokładnie sprawia, że film jest „brytyjski”. Aby kwalifikować się do ulgi podatkowej, produkcje muszą przejść a kulturowy test brytyjskości, który zachęca na przykład do zatrudniania brytyjskich aktorów i brytyjskiej ekipy, ale studia mogą uzyskać jedną trzecią wymaganych punktów po prostu prowadząc dialog w języku angielskim. Trudno też zaprzeczyć, że wysokobudżetowe filmy produkowane w Wielkiej Brytanii są adresowane głównie do brytyjskiej publiczności; wielu londyńczyków było zdumionych sceną w Thor: Ciemny Świat w którym Thor wsiada do metra na stacji Charing Cross i dowiaduje się, że Greenwich jest oddalone o zaledwie trzy przystanki (it naprawdę, naprawdę nie jest ).
Oczywiste jest, że w Wielkiej Brytanii nie brakuje utalentowanych profesjonalistów filmowych i aktorów i chociaż oferowanie ulg podatkowych, aby przyciągnąć amerykańskie studia, jest środkiem tymczasowym, który okazał się niezwykle korzystny dla Wielkiej Brytanii, nie jest on tak potężny pod względem kulturowym ani gospodarczym jako posiadający stabilny rodzimy przemysł, który może finansować i dystrybuować filmy średnio- i wysokobudżetowe bez polegania na firmach zagranicznych. Choć najwyraźniej jest najbardziej znienawidzonym człowiekiem w brytyjskim przemyśle filmowym, Vaugn twierdzi, że wciąż ma na to nadzieję.
„Chciałbym, aby branża się rozwijała i była bardziej samowystarczalna. Jeśli Hollywood tu nie przyjedzie, co pozostanie? Zasady zmieniają się dość szybko, a ja nie chcę być jak goście prowadzący biznes płytowy i nagle widząc, że Steve Jobs go ukradł, bo Hollywood jest jak stado świń w korycie, nieświadomych, że kończy się jedzenie i po prostu zjadamy to tak szybko, jak to możliwe… Kręcimy najlepsze filmy na świecie – pod względem komercyjnym i artystycznym, spójrz na Oscary – więc dlaczego nie zbudujemy przemysłu wokół tego absolutnego talentu, który mamy?
Jeśli chodzi o drugi koniec linii produkcyjnej – co trafia na ekrany w Wielkiej Brytanii – obecnie wyświetla moje lokalne kino Świat Jurajski , Minionki , Szpieg , Otoczenie , Najdłuższa jazda I Pit Perfect 2 - ani jednego brytyjskiego filmu w ofercie. Media, z których korzystamy, stanowią kluczową część tego, co definiuje naszą kulturę, a obecnie Wielka Brytania jest kulturowo nasycona amerykańskimi filmami i programami telewizyjnymi. Jeśli brytyjski przemysł filmowy nie będzie rozwijał się na własnych warunkach, może zostać całkowicie wchłonięty.
-
Ujawnienie: Ben Mortimer jest moim przyjacielem i pracowałem już wcześniej nad filmami, które wyprodukował.