W obliczu słabych recenzji Gods of Egypt i słabego weekendu otwierającego kasę reżyser Alex Proyas dzieli się zjadliwą uwagą na temat recenzentów filmowych.
Filmy o superbohaterach z oceną R mogą być teraz najgorętszą „nową” rzeczą w mieście Deadpool rządzi kasą, ale było wiele dojrzałych adaptacji komiksów, które utorowały drogę przez lata. Jednym z najbardziej znanych przykładów jest kultowy hit z 1994 roku Kruk , oparty na komiksach Jamesa O'Barra, który jest obecnie w trakcie długotrwałego restartu na dużym ekranie. Kruk reżyser Alex Proyas, z innymi zasługami Ciemne miasto i Ja robotem , ostatnio nakręcił epopeję fantasy Bogowie Egiptu , który pojawił się w kinach w ten weekend.
Niestety, Bogowie Egiptu wydaje się, że padł ofiarą ciągłej dominacji kasowej Deadpool , który trzeci tydzień z rzędu zajmuje pierwsze miejsce w kasie Bogowie Egiptu otworzył się do zaledwie 14 milionów dolarów w 3117 kinach - dość katastrofalne, biorąc pod uwagę budżet na produkcję wynoszący 140 milionów dolarów. Deadpool może jednak nie być całkowicie winny; obecność marketingowa i zainteresowanie odbiorców Bogowie Egiptu był minimalny, aw zeszłym roku film znalazł się pod ostrzałem z powodu prawie całkowicie białej obsady, mimo że jego akcja rozgrywa się w Egipcie. Co więcej, film został poddany krytycznej ocenie po premierze, uzyskując zaledwie 13% pozytywnych recenzji w serwisie Rotten Tomatoes.
Połączenie Bogowie Egiptu Wydaje się, że sprzedaż biletów i krytyczny konsensus były ostatnią kroplą dla Proyasa, który się na to polubił Facebook by podzielić się zjadliwą wypowiedzią na temat recenzentów filmowych w tej nowoczesnej erze SMS-ów ”. Odrzucając zastrzeżenia do głównej obsady filmu (w której znaleźli się Brenton Thwaites, Nikolaj Coster-Waldau i Gerard Butler) jako poprawność polityczną, Proyas zakłada, że współcześni krytycy piszą recenzje w oparciu o istniejący konsensus, a nie własne osobiste opinie. Przeczytaj jego przemyślenia w całości poniżej:
NIC NIE POTWIERDZA WAŻNEJ GŁUPII RODZAJU LUDZKIEGO ... Jak czytanie recenzji moich własnych filmów. Zwykle staram się unikać tego doświadczenia - ale ten bierze ciasto. Często, ku mojemu wielkiemu rozbawieniu, krytyk wspomina moje poprzednie filmy w błyskotliwych słowach, gdy w tamtym czasie te same filmy były dzikie, jakby chciał podkreślić błędne przekonanie krytyka o moim zejściu w przeciętność. Widzicie, drodzy koledzy FBookers, nigdy nie dostałem świetnych recenzji… na temat żadnego filmu, który naprawdę zrobiłem, z wyjątkiem tych napisanych przez recenzentów, którzy myślą samodzielnie i tworzą własne opinie. Niestety, prawie wszyscy tego rodzaju recenzenci nie żyją. Wydaje mi się, że mam talent do zacierania recenzentów w niewłaściwy sposób - zawsze tak było.
Tym razem oczywiście mają większe topory do szlifowania - mogą rozerwać mój film, próbując nadać ich głównie bladym tyłkom tak politycznie poprawny wygląd, krzycząc „bieliznę !!!”. jak obłąkani idioci, którymi są wszyscy. Nie rozumieją lub postanawiają udawać, że nie rozumieją, czym jest ten film, aby służyć dziwnemu konsensusowi opinii, który w ogóle nie ma nic wspólnego z filmem. W porządku, ten współczesny wiek SMS-ów sprawił, że są mniej niż bezwartościowe, więc prawdopodobnie wkrótce pójdą drogą dinozaura lub gazety - czy kinomani nie wysyłają swoim znajomym SMS-ów z tym, co myślą o filmie? Wydaje się, że większość krytyków spędza czas próbując dowiedzieć się, co większość ludzi będzie chciała usłyszeć. Jak to robisz? Dlaczego w dzisiejszych czasach jest to takie proste ... po prostu surfuj po sieci, aby przeczytać inne recenzje lub to, co mówią blogerzy - bez względu na to, jak błędna może być opinia o filmie, zanim faktycznie wyjdzie.
Zamknij krytyka w pokoju z filmem, którego nikt nawet nie widział, a nie będą wiedzieli, co z nim zrobić. Ponieważ w przeciwieństwie do tego, czym prawdopodobnie powinien być krytyk, nie mają osobistego gustu ani opinii, ponieważ opierają swoje poglądy na status quo. Żaden z nich nie jest na tyle odważny, by dobrze powiedzieć, że podoba mi się to, jeśli jest to sprzeczne z konsensusem. Dlatego są mniej niż bezwartościowi. Teraz, gdy każdy może opublikować swoją opinię na temat wszystkiego, od filmu przez parę butów po hamburgera, jaką ma wartość - nic.
Roger Ebert nie był zły. Był przynajmniej prawdziwym miłośnikiem filmu, nieudanym filmowcem, co dało mu wiele wglądu. Jego pasja do filmu była zaraźliwa i dzielił się tym ze swoimi fanami. Uwielbiał filmy, w wyniku czego jego wkład w kino był pozytywny. Teraz mamy stado chorych sępów dziobiące kości umierającej tuszy. Próbując dziobać rytm konsensusu. Gratuluję każdemu filmowcowi, który ceni swoją opinię na tyle, by nie opierać się na tym, co według mentalności stada jest dobre lub złe.
Słowa Proyasa bez wątpienia trafią w niektórych; prawie żadna recenzja filmu - dobra czy zła - nie jest krytykowana przez czytelników, czy to za zbyt dalekie odejście od konsensusu, czy za trzymanie się go zbyt blisko. Ale podczas gdy recenzja zawiera ocenę Bogowie Egiptu zazwyczaj znajdują się na tym samym końcu spektrum (z wyjątkiem kilku recenzentów, którzy uznali to za przyjemnie dziwaczne), twierdzenie, że recenzenci starają się powiedzieć to samo, wydaje się nieścisłe; z doświadczenia w tych kręgach wydaje się, że krytycy lubią nie zgadzać się ze sobą bardziej niż cokolwiek innego.
Niezależnie od tego, czy zgadzasz się, czy nie zgadzasz się z Proyasem, wydawanie takiej tyrady w następstwie Bogowie Egiptu To słaby start, bo zbyt łatwo ludziom przypisywać poglądy reżysera raczej zgorzknieniu niż trzeźwej obserwacji. W każdym razie, jeśli tak myślisz Bogowie Egiptu wygląda na niezłą zabawę, więc zachęcamy do pójścia i zobaczenia - niezależnie od tego co mówią krytycy .
Bogowie Egiptu jest teraz w kinach.
Źródło: Alex Proyas