Neilla Blomkampa Dystrykt 9 jest nadal bardzo dobrze postrzegany w fandomie science-fiction jako świetny film. Jednak jego dwa pozostałe filmy, Elizjum I Chappie , są znacznie mniej cenione, a teraz odniósł się do tego, jak wpłynęła na niego reakcja na te filmy.
Obydwa Elizjum I Dystrykt 9 są prawdziwymi hitami, ale Chappie nie zapewnił sukcesu krytycznego, publiczności ani kasowego. Pierwotnie planował to jako pierwszy film z trylogii, ale film nie był wystarczająco obrzydliwy, by mógł zrobić sequel.
Podczas rozmowy z Jaskinia maniaków , Blomkamp był bardzo szczery, jeśli chodzi o swoje odczucia związane z porażką filmu, nazywając to doświadczeniem „niewiarygodnie bolesne” :
Chappie było dla mnie niewiarygodnie bolesne. To było trudne na kilku poziomach. Ale rzecz z Chappie było, wydawało mi się, że jest bardzo zbliżony do filmu, który miałem w głowie. Aż do premiery filmu czułem, że dałem z siebie wszystko i że zrobiłem wszystko, co w mojej mocy, aby zrobić film, który miałem w głowie, i czułem, że to osiągnąłem.
Mimo, że udało mu się zrealizować swoją wizję, Chappie zarobił tylko 102,1 miliona dolarów przy budżecie 49 milionów dolarów. Nie jest to najgorsza porażka w historii Hollywood, ponieważ przynajmniej odzyskała swój budżet. Ale po uwzględnieniu opłat marketingowych i innych kosztów jest mało prawdopodobne, aby film przyniósł zysk. Co więcej, sprawiło to, że Blomkamp zastanowił się nad swoją rolą jako artysty.
To postawiło mnie w ciekawym miejscu, gdzie musiałem zdecydować, jak się czuję, kiedy tworzę dzieło sztuki, co do którego jestem pozytywnie nastawiony, a potem publiczność naprawdę to odrzuca - co to znaczy? To stawia Cię w niezwykle interesującej przestrzeni. Nie oceniam filmu na podstawie zalet kasowych ani czystych wyników Rotten Tomatoes. Robię to, bo to kocham, i opieram to, co o tym myślę, na tym, co sprawia, że się czuję.
Więc kiedy publiczność odwraca się od tego, rodzi to naprawdę interesujące pytania, czy ogólnie delegitymizuje. Czy to znaczy, że nie ma żadnej wartości? Ponieważ nadal ma dla mnie wartość. Jeśli ja na to reaguję, więc staram się tylko zadowolić publiczność, to jaką wartość w ogóle ma dzieło sztuki?
Reżyser mówi też, że niepowodzenie filmu zaszkodziło kilku aspektom jego kariery. Możliwe, że wraz z wpływem Ridleya Scotta, Chappiego porażka miała jakiś wpływ Fox odkłada na półkę swój projekt Alien 5 . To tylko spekulacje, ale bardziej konkretnie, cała ta introspekcja ze strony reżysera zmotywowała Blomkampa w pozytywny sposób.
Więc przez jakiś czas znalazłem się w bardzo dziwnym miejscu. Myślę, że całkowicie z tego wyszedłem, dokonując właściwego wyboru, czyli po prostu będę robić rzeczy, które kocham. A to może doprowadzić mnie do życia w rynsztoku. Mam na myśli, że może to dosłownie doprowadzić do całkowitego i całkowitego upadku. Ale myślę, że wolałbym mieszkać w śmietniku, będąc twórczo szczerym i wiernym sobie, niż nie. Więc myślę, że ogólny wynik Chappie skrystalizowane lub zastygłe pomysły w mojej głowie w dobry sposób.
Ale nadal jestem zdenerwowany faktem, że to nie zadziałało. Chciałbym, żeby tak się stało, ale tak się nie stało i nadal to kocham. Nie wiem, co jeszcze powiedzieć, ale publiczność nie zrozumiała, o co mi chodziło. To nie zadziałało.
Z popiołów Chappiego wydaje się, że pomysły Blomkampa na jego sztukę i podejmowanie ryzyka stały się Oats Studios. Reżyser wraca do korzeni tworzenia krótkich form science-fiction o bardziej eksperymentalnym charakterze.
Chappie zdaje się uwydatniać fakt, że Blomkamp mógł stworzyć coś, co uważał za artystyczny sukces, ale mogło też nie zawładnąć wyobraźnią publiczności. Oats wydaje się bardziej poligonem doświadczalnym, na którym reżyser może podążać za swoją muzą bez konieczności wydawania tylu pieniędzy, ile kosztowałby film fabularny, aby dowiedzieć się, jak widzowie zareagują na materiał.