„Bohemian Rhapsody” ukazuje spektakularny sukces Queen, marnując jednak potencjał fascynującej historii życia Freddiego Mercury’ego.
Ostrzeżenie: ten artykuł zawiera SPOILERY dla „Bohemian Rhapsody”. .
„Bohemian Rhapsody”. może z powodzeniem zaprezentować Queen i ich rewelacyjne piosenki, ale Freddie Mercury nie jest traktowany tak filmowo, jak na to zasługuje. Panie Robotze Rami Malek z zespołu Queen występuje w roli Freddiego, a Gwilym Lee wciela się w głównego gitarzystę Queen, Briana Maya. X-Men: Apokalipsa Anioł, Ben Hardy, wciela się w Rogera Taylora, a Joseph Mazzello wciela się w Johna Deacona. Aiden Gillen, Tom Hollander, Allen Leach i Mike Myers zamykają „Bohemian Rhapsody” wcielają się w różnych menadżerów, którzy są świadkami, jak zespół wyrywa się ze skromnych początków i osiąga sławę.
Rzeczywiście, jest wiele pozytywów, które płyną z takiej obsady. Każdy z nich jest niezwykle utalentowanym wykonawcą i każdy z nich naprawdę ucieleśnia swoją rolę. Kiedy nadejdzie szeroko komentowany koncert Live Aid, trudno nie uwierzyć, że sami nie są prawdziwą Queen. Dotyczy to podwójnie Malka, który naprawdę odzwierciedla ducha i dowcip Freddiego Mercury’ego.
Powiązane: Zakończenie „Bohemian Rhapsody” ratuje nijaki film o Queen
Dzięki kultowemu katalogowi piosenek Queen, „Bohemian Rhapsody”. stanowi zabawne wizualne doświadczenie ich muzycznych umiejętności. Ale poza ich niezwykłymi melodiami, „Bohemian Rhapsody”. nie uchwycił tego, co czyni tych konkretnych muzyków wyjątkowymi ludźmi, którymi są. Można się tego spodziewać, biorąc pod uwagę, że film musi zmagać się ze spuścizną swojego legendarnego wokalisty; jednak filmowi udaje się także zawieść słynnego frontmana Queen na niezliczone sposoby.
Bohemian Rhapsody jest zbyt zainteresowany Queen
„Bohemian Rhapsody”. zaczyna się od przygotowań Freddiego Mercury’ego do koncertu Live Aid w 1985 r., po czym powraca do jego skromnych początków na początku lat 70. Na podstawie tego wstępu można założyć, że głównym bohaterem filmu miał być Freddie. W tym scenariuszu Freddie mógłby zastępować publiczność, ponieważ widzowie dowiadywaliby się zarówno o scenie muzycznej i o tym, jak Mercury na nią pasuje, a także o Queen. Ale tak nie jest w przypadku „Bohemian Rhapsody”. .
Film szybko przenosi się do pierwszego wspólnego koncertu Smile, a następnie do wyprzedanych występów Queen na stadionie. Od tego momentu zainteresowanie filmem skupia się na tym, jak zespół tworzy swoje piosenki i je wykonuje. Jako muzyczny film biograficzny jest to zrozumiałe; Piosenki są tym, co Queen spędzało większość czasu na tworzeniu i wykonywaniu. Z tego są najbardziej znani. Ale istnieje tak nadrzędne zainteresowanie uchwyceniem ducha Queen „Bohemian Rhapsody”. sprawia wrażenie raczej bezosobowego.
Powiązane: 15 filmów biograficznych, których bohaterowie nienawidzą
Dotyczy to nawet Merkurego Malka, postaci, z którą widzowie spędzają najwięcej czasu – i to jest sednem „Bohemian Rhapsody”. problemy. Nikt nie zaprzecza, że w skład zespołu wchodzą niezwykle utalentowani muzycy. Można jednak śmiało powiedzieć, że perełką zespołu jest enigmatyczny, ekstrawagancki frontman. Jasne jest, że twórcy filmu zdawali sobie sprawę, jak duży wpływ ma Freddie. W materiałach promocyjnych na pierwszy plan wysuwa się Freddie Mercury, a jego życie jest głównym wątkiem filmu. Ale „Bohemian Rhapsody”. wydaje się niechętny, aby w pełni go uznać lub zbadać, co go zainspirowało lub motywowało. Z drugiej strony film bardzo szybko pokazuje, jak ważny był każdy muzyk dla sukcesu Queen. Na przykład Brian May ma całą scenę, w której wyjaśnia, dlaczego wymyślił „We Will Rock You”.
W skrócie, „Bohemian Rhapsod”. Ostatecznie nie możesz zdecydować, czy ma to być film o Queen, czy biografia Freddiego Mercury’ego. Bogate, choć przeciwstawne historie o Merkurym i Queen walczą o światło reflektorów i żadna z nich nie otrzymuje tego, co im się należy. To oczywiste, że Brian May jest świetnym gitarzystą, jest bardzo inteligentny i najbardziej wyważony członek zespołu. Ale kinomani niewiele poza tym gromadzą. Film nigdy nie raczył pokazać jego życia poza Queen, więc widzowie też nie wiedzą, jakim był człowiekiem. Dlaczego astrofizyk, dentysta, inżynier elektryk i imigrant z Parsi stworzyli razem tak wspaniałą muzykę?
Podobnie wszystkie osobiste problemy członka zespołu skupiają się na utrzymaniu dziedzictwa zespołu. Rzeczywiście dzieje się tak nawet w przypadku Freddiego, który ujawnia swoją diagnozę przyjaciołom, ujawnia się rodzicom i rozpoczyna nowy związek w tym samym tygodniu, w którym odbywa się ich legendarny występ Live Aid. To kondensuje osobistą historię Freddiego, a także przyćmiewa ją zespołem i jego triumfem.
Jak „Bohemian Rhapsody” zawodzi Freddiego
Freddie Mercury jest wyjątkowy i sławny z wielu powodów. Był ekstrawaganckim wykonawcą, ale jedną z najbardziej prywatnych gwiazd swoich czasów. Freddie był niezwykle utalentowany, ale pokornie przypisywał wiele zasług swoim kolegom z zespołu. Poza tym był znany ze swojego kwaśnego języka, ale pozostał miły i hojny – jak sam stwierdził: „ brzoskwinia – do większości ludzi, których spotkał. Wiele zrobiono na temat jego dziedzictwa i seksualności, a żadne z nich nie zaszkodziło jego karierze w takim samym stopniu, jak innym. Film mógłby równie dobrze zbadać każdą z tych cech w żywych szczegółach.
Już „Bohemian Rhapsody”. zamiast tego woli po prostu przekazać to, co już wiadomo o Freddiem Mercurym, zamiast odnajdywać człowieka w legendzie, jak stara się to robić wiele innych filmów biograficznych. Jest wykonawcą Live Aid od początku do końca; widzowie nigdy nie widzą, w czym Freddie zawiódł, co go zainspirowało lub co go zmieniło. Sceny, które rozwijają się lub skupiają wyłącznie na jego życiu, zderzają się z narracją Queen, co oznacza, że jego historii – podobnie jak historii Queen – brakuje tej dogłębnej, narracyjnej siły. Co więcej, w jednym z nich rozpoczyna się wątek poboczny dotyczący Freddiego i jego wyrażającego dezaprobatę ojca „Bohemian Rhapsody”. najwcześniejsze sceny. Ale nigdy nie był on rozwijany ani poruszany ponownie aż do zakończenia filmu.
Jedynym powodem, dla którego wiele z tych scen trafiło w sedno tak mocno, jest fenomenalna gra Malka. Pozowanie i postawa Malka jest doskonała, a on sprzedaje każdy dramatyczny moment. Scena, w której Freddie wyznaje narzeczonej swoją orientację, jest wyjątkowa. Udręczona twarz Malka zdradza wszystkie sprzeczne myśli i emocje Freddiego.
Na szczęście „Bohemian Rhapsody”. nie unika seksualności Freddiego, ale film też nie jest triumfem reprezentacji. Freddie dzieli kilka intymnych chwil z Jimem Huttonem (Aaron McCusker). Ale ich sześcioletni związek jest głównie zdegradowany „Bohemian Rhapsody”. sekwencja napisów końcowych. Zamiast tego większość filmu przedstawia jego wieloletnią współpracę z Mary Austin (Lucy Boynton). To naprawdę był związek, który był niezwykle ważny dla Freddiego Mercury’ego. Jednak gdy na pierwszym planie znajduje się Austin, inne aspekty seksualności Freddiego zostają odsunięte na bok.
Co więcej, przez cały film widać rozdźwięk pomiędzy orientacją Queen i Freddiego. Kiedy Freddie zaczyna akceptować swoją queerowość „Bohemian Rhapsody”. , urządza w swojej rezydencji wyszukany bal kostiumowy. Jego przyjaciele narzekają, że to „ nie ich scena i wychodzą niemal natychmiast. Hutton nie dzieli się z zespołem żadnymi scenami poza oglądaniem z boku Live Aid. I odwrotnie, Austin często spotyka się z Queen w pobliżu ich koncertów. „Bohemian Rhapsody”. nie interesuje go kontekstualizacja Freddiego wykraczająca poza jego legendę, chyba że jego cechy normatywne ostatecznie będą nawiązywać do Queen. To dziwny wybór, zwłaszcza że queerowość Freddiego jest integralną częścią twórczości Queen i jej sukcesu. Być może jednak można się tego spodziewać, od kiedy „Bohemian Rhapsody”. próbuje zmierzyć się z seksualnością Freddiego, tworzy to raczej wątpliwy podtekst.
Jest to najbardziej widoczne w filmie przedstawiającym Paula Prentera (Allen Leech). Prenter jest niewątpliwie kontrowersyjną postacią w historii Queen, zwłaszcza ze względu na zdradę mediom tajemnic Freddiego. Ale ta otwarcie homoseksualna postać jest niemal karykaturalnie zła w sposobie, w jaki aranżuje pozorne pochodzenie Freddiego. Prawdziwy Freddie często wspominał, jak bardzo podobał mu się jego hedonistyczny styl życia. kontrastowo, „Bohemian Rhapsody”. Wypady do nocnego życia Freddiego są przedstawiane nieco inaczej. Choć są bezpieczne i odpowiednie do oceny, przeplatają się z innymi sekwencjami, ukazując wymizerowanego Freddiego w częściowo oświetlonych sytuacjach. Zamiast emocji towarzyszących występom Freddiego w klubach – takich jak przemyt księżnej Diany do klubów – wydają się one niepokojącymi doświadczeniami.
Pokazano, że w Queen narastają napięcia – dzięki rosnącemu wpływowi Prentera i hedonistycznym scenom. Nie oznacza to, że zmęczenie i zażywanie narkotyków nie zaostrzyłyby tych problemów. Jednak Freddie jest jedyną postacią, która jest przedstawiana jako biorąca w nich udział. Jest zatem stawiany w roli sprowadzonego na manowce łotra i członka odpowiedzialnego za rozpad zespołu. To dziwny wybór, biorąc pod uwagę, że pomimo sporadycznych histerii Freddie był konsekwentnie nazywany „najlepszym członkiem zespołu” wielki dyplomata .'
Tak naprawdę zespół jednomyślnie zdecydował się na przerwę w tym czasie. Poza tym był to okres, w którym Brian i Roger – a także Freddie – próbowali pracować solo. W „Bohemian Rhapsody”. , pragnienie Freddiego, aby pójść za Paulem i rozłożył skrzydła wprawia ich w zamieszanie i powoduje mroźną ciszę pomiędzy członkami zespołu. W związku z tym Freddie zostaje ukarany za odejście od Queen. Kiedy wraca i przeprasza zespół, można zinterpretować, że domyślnie przeprasza za cały swój styl życia. Biorąc pod uwagę wszystko, co wiadomo o Freddiem Mercurym, raczej wątpliwe jest, aby tak bardzo żałował sposobu, w jaki przeżył swoje życie.
Strona 2 z 3: Zaangażowanie Sacha Barona Cohena i Queen w „Bohemian Rhapsody”.
Film Sachy Barona Cohena zabił Freddiego w połowie
Obsada i ekipa z tyłu „Bohemian Rhapsody”. będzie teraz cieszyć się blaskiem i znaczącymi zyskami, jakie zapewnia światowa premiera. Jednak w drodze do kina film przeszedł bardzo wyboistą drogę. W grudniu 2017 roku reżyser Bryan Singer został zwolniony w połowie produkcji za swoje nieobliczalne zachowanie, a 20th Century Fox szybko zastąpiło go Dexterem Fletcherem.
Ta reżyserska porażka nie była jedyną zmianą w filmie biograficznym Queen. Sacha Baron Cohen został pierwotnie zatrudniony do roli Freddiego Mercury'ego w 2010 roku. Jednak kilka lat później opuścił projekt, ku konsternacji wielu widzów. Wkrótce okazało się, że Cohen odszedł z powodu znacznych różnic twórczych w sprawie obrazu. Pierwszą z nich była ocena filmu; Cohen miał wizję wiernego filmu biograficznego, który trafnie eksplorował najbardziej szorstkie i sprośne aspekty stylu życia Merkurego. Z drugiej strony zespół liczył na coś bardziej rodzinnego. Ale być może najbardziej kontrowersyjnym ze wszystkich powodów było ujawnienie przez Cohena, że polubownie opuścił projekt po tym, jak pozostały przy życiu członek zespołu ujawnił swoje plany dotyczące filmu. Chcieli, aby film przedstawiał śmierć Freddiego mniej więcej w połowie filmu, a reszta filmu przedstawiała, jak Queen radzi sobie bez niego.
Od tego czasu twierdzenia Cohena były gorąco kwestionowane. Brian May, który od dawna uważał się za anonimowego członka zespołu, zaprzeczył, aby kiedykolwiek coś takiego powiedział. On i Roger Taylor zareagowali później bardziej agresywnie, mówiąc, że Cohen jest zbyt wielką gwiazdą dla tego projektu i że go zwolniono, aby film nie stał się żartem, co jest prawdopodobnie zrozumiałe, biorąc pod uwagę reputację, jaką Cohen wyrobił sobie w ciągu ostatnich lat. lata. Trudno powiedzieć, czy ten punkt fabuły był kiedykolwiek planowany, biorąc pod uwagę ostateczny finał filmu. Niemniej jednak spór po raz kolejny ukazuje konflikt interesów leżący u podstaw konfliktu „Bohemian Rhapsody”. , wraz z jego przeważającym i zdecydowanym zainteresowaniem.
Queen nadal był mocno zaangażowany w „Bohemian Rhapsody”.
Za tym ogromne zainteresowanie twórcze „Bohemian Rhapsody”. jest jasne w napisach końcowych. Członkowie zespołu Queen, Brian May i Roger Taylor – wraz ze swoim menadżerem Jimem Beachem – są wymienieni jako producenci filmu. Mając tak wysokie stanowiska w produkcji filmu, jasne jest, że częściowo określą, w jaki sposób „Bohemian Rhapsody”. przedstawia ich... i Freddiego Mercury'ego. Choć niektórzy fani chętnie potępią May, Taylor i Beach za ich decyzje, widzowie nie powinni od razu ich całkowicie demonizować. Przecież większość z nich nie wynika ze złych zamiarów, ale ze zrozumiałego ludzkiego pragnienia. Jak powiedział kiedyś Cohen: jeśli ktoś jest odpowiedzialny za opowiedzenie historii swojego życia, dlaczego nie miałby przedstawić siebie w najlepszy możliwy sposób?
Co więcej, Queen do dziś koncertuje i sprzedaje swoje produkty. Biorąc pod uwagę ich markę, jasne jest, że mocny film pokazujący ich wady i niepowodzenia nie będzie służył ich interesom. W związku z tym prawda schodzi na dalszy plan, a nie zadowalająca tłumy opłata ze względów biznesowych. Bądź co bądź, „Bohemian Rhapsody”. być może zbytnio opiera się na różowym obrazie zespołu. Film przedstawia czterech mężczyzn jako ludzi mających dobre intencje, bardzo rozsądnych i sympatycznych – nawet w przypadku drobnych sprzeczek. To kłóci się z prawdziwym życiem. „Bohemian Rhapsody”. Oczyszczenie ich wzajemnego oddziaływania jest najbardziej widoczne w scenie skupionej na Johnie Deaconie. Pęknięcia pomiędzy członkami zespołu stają się coraz bardziej widoczne, a w studiu zaczyna rosnąć nastroje. Deacon dosłownie kończy kłótnię, odwracając ich uwagę od głównego tematu, który doskonalił w przypadku „Another One Bites the Dust”.
Ponadto film nawiązuje do ogromnej miłości Freddiego do imprezowania, kiedy wita zespół i innych biesiadników w pelerynie i koronie. Filmowa May i Taylor wyrażają niechęć do tej dekadencji i wkrótce rozstają się. Jest to podejście nieco sprzeczne z wiarygodnymi źródłami. Wygląda na to, że w czasach świetności koledzy Freddiego z Queen byli tak samo entuzjastycznie nastawieni do imprezowania jak on. Sceny te ukazują rodzaj konfliktu, jaki pojawia się pomiędzy prawdą a reputacją królowej „Bohemian Rhapsody”. czas działania. Ale to nie jedyny film, który został w ten sposób skompromitowany.
Strona 3 z 3: Jak „Bohemian Rhapsody” wypada na tle innych filmów biograficznych i jak mogło być lepiej
Porównanie „Bohemian Rhapsody” ze świetnymi muzycznymi biografiami
Przesłuchując prawdziwe osobowości i wydarzenia, filmy biograficzne – szczególnie te nakręcone w Hollywood – walczą o wynegocjowanie prawdy i sprzedającej je sensacji. „Bohemian Rhapsody”. nie jest sama, która musi radzić sobie z priorytetowym traktowaniem blasku i bagatelizowaniem brudu swoich bohaterów. Prosto z Compton słynnie opowiedział historię N.W.A., pomijając wszelkie wzmianki o licznych oskarżeniach doktora Dre o przemoc wobec kobiet. Z drugiej strony Oliver Stone Drzwi podobno wzmogło obsesyjną naturę Jima Morrisona, ku konsternacji jego bliskich. „Bohemian Rhapsody”. nie próbuje niczego tak kontrowersyjnego w swoim opowiadaniu historii. Jednak film wyróżnia się na tle innych filmów biograficznych brakiem śmiałości, jeśli chodzi o styl autorski i ramy narracyjne.
Jak stwierdziłem wcześniej, „Bohemian Rhapsody”. przedstawia większość złotych lat Queen, z Freddiem Mercurym jako wokalistą. W ten sposób historia obraca się wokół trzyetapowej struktury: powolnego dojścia do sławy, upadku, a następnie ponownego wzniesienia się do chwały. To sprawdzona formuła biografii. W przypadku biografii muzycznych jest to podwójnie skuteczne i sprawdziło się to dobrze w przypadku innych muzyków – takich jak Johnny Cash w Przejdź linię . To niewątpliwie boli „Bohemian Rhapsody”, jednak, ponieważ musi skondensować opowieści czterech postaci (które rozgrywają się w dłuższej skali czasowej) w restrykcyjną strukturę opowieści. W podobnym tonie Przejdź linię nie bał się także zmierzyć się z mroczniejszymi aspektami życia osobistego Casha. Ale „Bohemian Rhapsody”. nie przesłuchuje ani nie bada Queen, jak powinny to robić filmy biograficzne. Raczej tylko podkreśla, jak niewłaściwe jest to podejście w przypadku tak pionierskiego zespołu.
Powiązane: Każda piosenka Queen w „Bohemian Rhapsody”.
Queen składał się z nietypowych muzyków, którzy na zawsze odmienili scenę muzyczną. Filmowa wersja zespołu nawiązuje do składu kontrastujących osobowości i tego, jak przemawiają do wyrzutków. Ale film nie wspiera ich werwy ani innowacyjności poprzez swoją strukturę lub estetykę. Rzeczywiście niewiele wyróżnia go jako film Queen poza niesamowitą obsadą. To nie znaczy, że tak „Bohemian Rhapsody”. powinien zawierać jawne wzloty fantazji, podobne do Za morzem . A jednak poczucie niecodziennego stylu – podobnego do niesławnej sceny pocałunku w Sida i Nancy – mógł podkreślić charakterystyczny styl, z którego znani byli Freddie i Queen.
Co powinno było zrobić „Bohemian Rhapsody”.
„Bohemian Rhapsody”. mógł pod wieloma względami ulepszyć swoje badanie Queen. Twórcy filmu powinni byli po pierwsze zdecydować się na odważniejsze podejście do narracji filmu. Oprócz początkowej zapowiedzi Live Aid, „Bohemian Rhapsody”. porusza swoje tematy w sposób linearny, obejmujący 15 lat. Chociaż nie jest to najdłuższy okres adaptacji filmu biograficznego, to wciąż sporo czasu na skondensowanie go w dwugodzinny film. Dzieje się tak zwłaszcza wtedy, gdy fani podążają za nimi niemal na każdym kroku, jak np „Bohemian Rhapsody”. robi.
Film biograficzny Danny’ego Boyle’a o założycielu Apple, Steve’ie Jobsie, pokazuje rozwiązanie tego problemu. Steve'a Jobsa obraca się wokół trzech dni obejmujących trzy premiery kluczowych produktów w jego karierze. Dzięki temu film może w bardzo szczegółowy sposób skupić się na tytułowej postaci, jego karierze i związkach oraz ewolucji każdego z nich. To dramatyczna i wciągająca opowieść, dzięki której widzowie mogą dowiedzieć się, jakim człowiekiem był Steve Jobs i kim się stał. „Bohemian Rhapsody”. nie mógłby odtworzyć tej struktury hurtowo. Już Steve'a Jobsa pokazuje, jakiego rodzaju posunięcia artystyczne można było zastosować w filmie, aby zmierzyć się z historią Queen, z rodzajem śmiałej finezji, której oni wielokrotnie byli przykładem.
Jednak Bryan Singer i jego koledzy powinni byli przede wszystkim ustalić, czy kręcą film o Queen, czy o Freddiem Mercurym. Bez wątpienia jedna historia nie mogłaby zostać opowiedziana bez drugiej, ale w obecnej sytuacji film nie skupia się na centralnym punkcie, ponieważ stara się osiągnąć jedno i drugie.
Jeśli Freddie Mercury miał być w centrum uwagi „Bohemian Rhapsody”. , to film powinien był zrobić więcej, aby z wyczuciem zbadać jego dziedzictwo, seksualność i chorobę. Choć piosenkarz za życia słynął z niechęci do rozmów o swoim życiu prywatnym, taki jest nieunikniony cel filmu biograficznego. Film nie musi określać jego orientacji – i nie powinien – biorąc pod uwagę fakt, że w prawdziwym życiu tego nie zrobił. Ale to jasne „Bohemian Rhapsody”. raczej konserwatywny pogląd na życie miłosne Freddiego Mercury’ego nie jest odpowiedni. Niewiele to daje, jeśli chodzi o przedstawienie płynności relacji Freddiego lub tła, na którym miały one miejsce.
Co więcej, niektórzy mogą upierać się, że podkreślanie życia miłosnego Freddiego nie jest ważne dla tej historii – ani właściwe, biorąc pod uwagę jego prywatność za życia. Jednak takie twierdzenia nie biorą pod uwagę, jak integralnie powiązane są w rzeczywistości muzyka Queen i queerowość Freddiego Mercury'ego. To kluczowy element ich estetyki, atrakcyjności i pisania piosenek. Odmowa uznania tego przez film jest zdeterminowana jego celem jako filmu biograficznego. Nie stara się zrozumieć tematu, a jedynie pokazać zespół i jego muzykę w jak najlepszym świetle.
Jak pokazuje odtwarzanie Live Aid, to muzyka Queen naprawdę napędza „Bohemian Rhapsody”. . Film ukazany w tak dramatyczny sposób podkreśla zapadające w pamięć hymny Queen i specyficzną poezję, z której są znani. W ten sposób stanowi to wspaniałe święto zespołu, oparte wyłącznie na jego największych hitach. Ale „Bohemian Rhapsody”. mógł zaoferować fanom muzyki i kinomaniakom coś innego. Widzowie mogliby dowiedzieć się więcej o tytułowych czeskich muzykach i gwieździe w ich centrum – gdyby tylko film się uwolnił.