Zarówno Władca Pierścieni, jak i Hobbit pokazały imponujące trylogie, ale czy jedna seria filmów jest lepsza od drugiej?
Petera Jacksona Władca Pierścieni trylogia do dziś jest jednym z największych filmowych wyczynów wszechczasów. Hobbit trylogia, próba Jacksona złapania pioruna w butelce po raz drugi, była mniej udana. Sprawdziło się równie dobrze w kasie, ale fani, którzy pojawili się tłumnie, aby zobaczyć historię jednej stosunkowo krótkiej powieści rozgrywanej w trio trzygodzinnych eposów, byli dość rozczarowani.
Jednak każda trylogia ma swoje zalety. Oto 5 powodów Hobbit Trylogia nie była tak dobra jak Władca Pierścieni (Oraz 5 Dlaczego było lepiej).
10Hobbit był lepszy: obsługa fanów
Po Władca Pierścieni nieoczekiwanie stała się jedną z najbardziej dochodowych i najpopularniejszych serii w multipleksie, Peter Jackson miał całkiem jasne wyobrażenie o tym, co fani chcieli zobaczyć, a następnie umieścił te rzeczy w centrum uwagi Hobbit trylogia. Fani pokochali Legolasa Władca Pierścieni , więc Jackson dał Legolasowi znaczącą rolę w Hobbit . Fani uwielbiali sekwencje bitewne w Władca Pierścieni , więc Jackson wcisnął sekwencję bitewną w prawie każdy punkt fabuły Hobbit i sprawił, że cały trzeci film był jedną sekwencją bitewną wielkości mamuta.
9LOTR był lepszy: bez zbędnych wątków
Władca Pierścieni książki przyniosły mnóstwo materiału dla Petera Jacksona i jego współautorów, nad którymi mogli pracować. Kiedy przekształcali te książki w trzy pełnometrażowe scenariusze, mogli ręcznie wybrać wątki, które musiały tam być i jak najlepiej służyć historii, i umieścić je w filmie. Jednak krótki i słodki singiel Hobbit książka zawierała wystarczającą ilość materiału na jeden zwięzły, rozbudowany film. Oznaczało to, że scenarzyści musieli wymyślić kilka wątków pobocznych, które nie miały nic wspólnego z nadrzędną narracją, tylko po to, aby rozciągnąć trylogię do dziewięciu godzin, których wymagało studio.
8Hobbit był lepszy: więcej zabawy
Władca Pierścieni zajmuje się bardzo wzniosłymi, bardzo ciężkimi koncepcjami. Jest powód, dla którego została porównana do Biblii pod względem zakresu i tematu. Nie możesz zostawić mózgu przy drzwiach, kiedy patrzysz Władca Pierścieni . Pod wieloma względami jest to punkt w LOTR Przysługę. Ale czasami, kiedy oglądasz film, po prostu chcesz się zabawić. Hobbit ma tematyczny temat, który jest łatwiejszy do obserwowania niż Władca Pierścieni . Chodzi o niebezpieczną moc chciwości. To oznaczało, że Hobbit filmy mogłyby być lżejsze i zabawniejsze niż ich bardziej chwaleni przez krytyków kuzyni.
7LOTR był lepszy: był pierwszy
Dlatego Władca Pierścieni trylogia była pierwsza, poczuła się jak powiew świeżego powietrza i wkroczyła na zupełnie nowy grunt. Hobbit trylogia przypominała bieżnikowanie Władca Pierścieni trylogii, bo tak właśnie było. Pisanki i oddzwonienia do Władca Pierścieni zostali bezwstydnie zmuszeni do niepotrzebnych wątków cząstkowych Hobbit . Hobbit wpada w pułapki prequelu, koncentrując się zbytnio na przeszłości, a za mało na opowiadaniu własnych historii. Jako oryginał, Władca Pierścieni nie miał żadnego z tych problemów.
6Hobbit był lepszy: sceny walki jeden na jednego
Nie ma wielu scen walki jeden na jednego Władca Pierścieni trylogia. Istnieje wiele większych sekwencji bitewnych, w których setki armii ścierają się ze sobą, ale nie widzimy wielu postaci w bójkach. Pojedynek jeden na jednego z tym walczy są w Władca Pierścieni są pomiędzy postaciami takimi jak Frodo i Gollum (tj. niewyszkolonymi wojownikami).
Jednak, Hobbit trylogia zawiera kilka pojedynków jeden na jednego, które podkreślają te większe sekwencje bitewne, a są one świetnie nakręcone i choreograficznie. Na przykład walka pomiędzy Thorinem i Azogiem jest jedną z najbardziej niesamowitych scen w całej sadze o Śródziemiu Petera Jacksona.
5LOTR był lepszy: spójny ton
Tonalnie, Hobbit tak naprawdę nie wiedział, co się dzieje. Książka, na której się opiera, jest bardziej dziecięcą historią niż cokolwiek innego, czerpiąc inspirację z bajek i przeznaczoną do opowiedzenia dzieciom, podczas gdy Władca Pierścieni była bardziej epicką książką o wojnie i śmierci, miłości i władzy. Filmy odzwierciedlały te tematy i wydawały się odpowiednio wielkie, odpowiednio ponure i odpowiednio epickie. Ale kiedy przyszło Hobbit chociaż fabuła była tonalnie spójna z książką, styl wizualny starał się naśladować Władca Pierścieni filmy, pozostawiając ogólny ton w każdym miejscu.
4Hobbit był lepszy: więcej akcji
Władca Pierścieni trylogia zawierała jedne z najbardziej zapierających dech w piersiach sekwencje akcji wszechczasów - na przykład Bitwę o Helmowe Głębie - ale Hobbit trylogia miała więcej tego materiału i mniej rozmownych scen. Jedyny problem ze wszystkimi sekwencjami akcji w Hobbit polega na tym, że generalnie są nieistotne. Od Hobbit to taka szczupła książka, wszystkie momenty akcji są dość krótkie i nikt nie zostaje ranny. Peter Jackson przeciągnął te chwile na spektakularne półgodzinne fragmenty, ale miały one bardzo mały wpływ na fabułę, a postacie w większości wychodziły z nich bez szwanku.
3LOTR był lepszy: Silniejsze tempo
Ze względu na fakt, że jest oparty na jednej książce i rozciągnięty na trzy filmy, fabułę i tempo Hobbit trylogia jest szalenie niespójna. Jego struktura po prostu nie została napisana po to, by podzielić ją na trzy oddzielne narracje w trzech aktach. Gdyby Hobbit został nakręcony jako dwuczęściowy film, tak jak początkowo zamierzał Guillermo del Toro, byłaby to inna historia. Ale powstanie jako trylogia oznaczało, że sekwencje, które zajmowały tylko kilka akapitów książki, zostały przeciągnięte do meandrujących godzinnych odcinków filmu. Władca Pierścieni z drugiej strony został napisany jako trylogia. W rezultacie jego kreślenie i tempo były znacznie silniejsze i bardziej spójne.
dwaHobbit był lepszy: bardziej zaawansowane CGI
Władca Pierścieni tak naprawdę nie może być pociągnięty do odpowiedzialności za mniej rozwinięte efekty CGI niż Hobbit , dlatego LOTR powstał, gdy CGI jako całość było w powijakach i Hobbit został wykonany kilka lat później postępu technicznego.
Mimo to nie można temu zaprzeczyć Hobbit Przysługę. Władca Pierścieni Efekty CGI mają pewne szorstkie krawędzie. Na przykład Gollum wygląda odpowiednio przerażająco, ale w niesamowity sposób opierając się na wynikach Andy'ego Serkisa sprzedać postać. Gollum z Hobbit wygląda realistycznie i kryje się za tym niesamowita wydajność Serkisa.
1LOTR był lepszy: to miała być trylogia
Kiedy Guillermo del Toro został dołączony do reżyserowania adaptacji filmowej Hobbit , chciał zrobić z tego dwuczęściowy film, ponieważ książka jest podzielona na dwie części i to miało sens. Ale ponieważ trylogie zarabiają więcej pieniędzy niż filmy dwuczęściowe (ponieważ jest jeszcze jeden film, za który można zapłacić od widzów), studia naciskały na trylogię.
Peter Jackson zastąpił del Toro i zrobił wszystko, co w jego mocy, aby dać studiom trylogię, której chcieli, i dać fanom historię, której chcieli, ale udało mu się to tylko za pierwszym razem. Władca Pierścieni miała być trylogią, więc naturalnie sprawdza się lepiej jako trylogia filmowa.