Film z 2012 roku, w którym Daniel Radcliffe wcielił się w postać Arthura Kippsa, wprowadził zarówno duże, jak i małe zmiany w gotyckiej powieści grozy z 1983 roku, na której się opiera.
Horror o zjawiskach nadprzyrodzonych z 2012 roku Kobieta w czerni czasami odbiega od powieści Susan Hill z 1983 roku, na której jest oparta. Ogólna historia opowiada historię Arthura Kippsa, młodego prawnika, który podróżuje do pracy do odizolowanej wioski Crythin Gifford. Podczas pobytu tam odkrywa, że zły duch pogardzanej kobiety terroryzuje miejscową ludność.
W filmie wyreżyserowanym przez Jamesa Watkinsa i napisanym przez Jane Goldman w roli Arthura występuje Daniel Radcliffe. Występ Radcliffe'a zebrał pozytywne recenzje od krytyków, a film był również chwalony za zdjęcia i reżyserię. Ogólnie rzecz biorąc, film odniósł komercyjny sukces, chociaż jego kontynuacja z 2015 roku - bez udziału Radcliffe'a, Watkinsa czy Goldmana - została ostatecznie splądrowana.
Kontynuuj przewijanie, aby czytać dalej Kliknij poniższy przycisk, aby szybko rozpocząć ten artykuł.
Oryginalna historia Kobieta w czerni miała postać powieści gotyckiej napisanej przez angielską autorkę Susan Hill. Książka została zaadaptowana do sztuki w 1987 roku - drugiej najdłużej ukazującej się na West Endzie. Został również nakręcony w filmie telewizyjnym w 1989 roku, chociaż Hill publicznie nie zgodził się ze zmianami, które scenarzysta Nigel Kneale dokonał, dostosowując jej historię. Jednak dzięki filmowi z 2012 roku Hill pomógł scenarzystowi Jonowi Crokerowi w jego adaptacji filmowej. Mimo to film czasami odbiegał od materiału źródłowego. Oto wszystkie zmiany wprowadzone przez film z 2012 roku w oryginalnym materiale źródłowym.
Powód, dla którego Arthur podróżuje na moczary węgorzy
W książce Kobieta w czerni Arthur jest nowym prawnikiem, który próbuje udowodnić swoją wartość firmie, dla której pracuje. Robi to, udając się do posiadłości Eel Marsh w wiosce Crythin Gifford, aby sfinalizować sprawy niedawno zmarłej kobiety, Alice Drablow. W książce powodem, dla którego Arthur podróżuje do Eel Marsh, jest to, że grozi mu utrata pracy i musi się odkupić.
Status rodzinny Artura
W książce czytamy, że Arthur ma narzeczoną w momencie, gdy zaczyna swoje podróże. Pod sam koniec historii zostaje jego żoną i oboje mają syna. Film zaczyna się inaczej. W filmie Arthur jest świeżo owdowiały i od samego początku ma czteroletniego syna. Ta zmiana głęboko wpłynęła na film, ponieważ zmieniła postać Arthura w pogrążonego w żałobie wdowca i samotnego ojca.
Miejscowi
Miejscowi mieszkańcy w Kobieta w czerni książki różnią się od tych w adaptacji filmowej. W książce ogólnie ignorują obecność Arthura, unikając go i odciągając od potencjalnych interakcji z nim. W filmie jednak bardziej znaczącą rolę odgrywają miejscowi. Są całkowicie lekceważący wobec Arthura, a nawet znęcają się nad nim i żądają, aby zostawił Crythin Gifford w kilku miejscach. Obwiniają go również, ponieważ w wiosce wciąż zdarzają się zgony.
Historia adopcji
W filmie Arthur odkrywa list sugerujący, że postać Alice Drablow - zmarła właścicielka domu Eel Marsh - zaaranżowała jej adopcję syna jej siostry Jennet, Nathaniala. Dzięki znalezionym dokumentom Arthur może stwierdzić, że Alice i Jennet miały z tego powodu zaciętą rywalizację. W książce tak nie jest. Zamiast tego stwierdzono, że Alice adoptowała syna Jennet, ale to nie był jej pomysł. Zamiast tego zwrócono się do niej w tej sprawie i wzięła na siebie odpowiedzialność. Tymczasem w filmie Alice odnosi się do Jennet jako niestabilnej w swoich listach i jako psychicznie niezdolnej do opieki nad Nathanialem.
Jennet (Kobieta w czerni)
Ogólny charakter Jennet, siostry Alice - tytułowej Kobiety w czerni - jest inaczej przedstawiony w filmie niż w książce. W książce wyjaśniono jej okrutne działania - wszystkie one napędzane są żalem, jaki żywi z powodu zaginionego syna. W filmie jej historia nigdy nie została w pełni ujawniona, więc widzowie nie są w stanie jej współczuć. Również w książce jest napisane, że Jennet rozwinęła chorobę i zmarła z powodu powikłań. W filmie mówi się jednak, że popełniła samobójstwo, wieszając się.
Zakończenie kobiety w czerni
Pod koniec filmu Arthur musi ścigać się, aby uratować życie swojego syna, wierząc, że Kobieta w czerni go zabije, gdy dotrze do Crythin Gifford. Jednak w książce syn Artura nie jest częścią historii w tym momencie. Pod sam koniec filmu przyjeżdża syn Arthura i niania. Syn Arthura wychodzi na tory kolejowe, a gdy Arthur wybiegnie, by go uratować, obaj zostają potrąceni przez pociąg i zabici. Zmarła żona Arthura pojawia się jako kobieta w bieli, odprowadzając ich.
W książce, po zakończeniu wydarzeń w Crythin Gifford, Arthur wraca do Londynu, prowadząc czytelników do przekonania, że złamał klątwę Kobiety w czerni. Poślubia swoją narzeczoną i mają syna. Jednak Arthur patrzy, jak jego żona i syn giną w wypadku przypominającym śmierć Nathaniala. Szok spowodowany ich śmiercią na końcu książki jest przerażający, a nawet bardziej zwrotny niż pociąg kończący się w filmie. Dodatkowo, to zakończenie sugeruje, że Artur musi spędzić resztę swojego życia samotnie w żalu.
Inne zmiany w kobiecie w czerni
W Kobieta w czerni film, są też mniejsze, prawie niezauważalne zmiany w książce. Na przykład pan Jerome, lokalny radca prawny, odgrywa znacznie większą rolę w tej książce. Tymczasem Samuel Daily, miejscowy właściciel ziemski, odgrywa większą rolę w filmie. W filmie Arthur szuka ciała Nathaniala na bagnach, znajduje je i zapewnia mu porządny pogrzeb. Jednak w książce tak się nie dzieje - zamiast tego ciało Nathaniala pozostaje na zawsze zagubione w bagnach.
Coś, czego film nie pokazuje, to scena pogrzebowa. W książce jest to napięty, trzymający w napięciu moment, w którym Arthur po raz pierwszy dostrzega Kobietę w czerni. Jednak w filmie całkowicie brakuje tej sceny. Film nie pokazuje również fizycznej choroby, z którą Arthur został pokonany w książce; zachoruje z powodu przerażających wydarzeń, których doświadcza w domu Eel Marsh. Podczas gdy wersja filmowa z 2012 roku Kobieta w czerni rzeczywiście wprowadził zmiany - zarówno duże, jak i małe - w oryginalnej wersji historii, jest ogólnie lojalny wobec ostatecznej wizji Hilla o Arthurze Kippsie i tragicznych wydarzeniach, które miały miejsce w Crythin Gifford.