Dlaczego anulowano Disney Infinity

Jaki Film Można Zobaczyć?
 

Disney zamknął dział gier wideo, w tym produkcję zabawek i rozwój w Disney Infinity ... ale dlaczego?





[Aktualizacja: Co Disney Infinity 4.0 miał zawierać figurki + 12 '! ]






Kilka tygodni temu przeprowadziłem wywiad Disney Infinity 3.0 starszy producent Ryan Rothenberger o najnowszej zawartości o tematyce Marvela, która pojawi się na popularnej platformie do gier ożywiających zabawki, i spędziliśmy większość tej rozmowy z radością, myśląc o przyszłości gry. Od potencjalnych nowych zestawów Gwiezdnych Wojen i klasycznych postaci Disneya, po kosmiczne postacie z Marvela, które chcielibyśmy zobaczyć, aby uzyskać własne figurki postaci. Nie wiedziałem, że kilka tygodni później to wszystko na nic.



Na początku tego tygodnia ta potencjalna przyszłość została zatarta, gdy wydawałoby się, że znikąd Disney anulował Disney Infinity, zamknął dewelopera Avalanche Software, wstrzymał produkcję zabawek i położył kres własnemu działowi gier. W przyszłości Disney będzie udzielał licencji na swoje nieruchomości, aby ograniczyć ryzyko, podobnie jak obecnie Gwiezdne Wojny IP. To szokujące odkrycie, zwłaszcza biorąc pod uwagę, jak to zrobić Disney Infinity pomogło odwrócić wysiłki Disneya w dziedzinie gier (które wcześniej powodowały poważne straty), ale teraz mamy lepszy pomysł, jak i dlaczego to wszystko wydarzyło się, kiedy to nastąpiło.

Nie trwało to długo Disney Infinity zdominować rynek zabawek do życia, przezwyciężając Skylanders w zeszłym roku i pozostanie liderem rynku nawet później Wymiary LEGO zadebiutował z równie imponującymi licencjonowanymi właściwościami (w tym Jurassic World, Ghostbusters, Back to the Future, Doctor Who, DC Comics, Lord of the Rings i wiele więcej). Tak więc, jeśli był to bestseller w gatunku, gra typu „hit”, że tak powiem, dlaczego tak było Disney Infinity w puszkach?






Co zabiło nieskończoność?

Nagłe zamknięcie Avalanche Software, kończące pracę 300 obok niego, jest kulminacją trzech głównych problemów:



  1. Zapasy a sprzedaż
  2. Brak korporacyjnej synergii
  3. Wewnętrzna rywalizacja ze Star Wars: Battlefront






Gdy Disney Infinity po raz pierwszy zadebiutował w III kwartale 2013 r. podaż nie zaspokajała popytu, a produkcja ledwo nadążała, aby utrzymać odpowiedni poziom zapasów w sprzedaży detalicznej, więc do czasu Disney Infinity 2.0 pojawiły się - w całości oparte na Marvelu - produkowały w nadmiarze. Problem polegał na tym, że prognozy były dalekie, a na przykładzie Hulka wyprodukowano 2 miliony liczb, a sprzedano tylko 1 milion. Doprowadziło to do spadku przychodów raportowanych w Finanse Disneya .



Ten sam problem - największy powód Disney Infinity ostatecznie nie udało się pozostać opłacalną inwestycją dla korporacji - ma wiele wspólnego z samą firmą, a to prowadzi do punktu # 2. Pomimo Disney Infinity Wykorzystując nieruchomości należące do Disneya, pojawiło się wiele zadziwiających przeszkód związanych z licencjonowaniem, które spowodowały różnego rodzaju ograniczenia. Pod tym względem biznes zabił swój własny biznes. Marki nie mogły się łatwo pokrywać, więc Marvel, Lucasfilm i inne adresy IP Disneya przedstawiły swoje własne sprzeczki.

Dlatego tryby fabularne w zestawach do zabawy nie pozwalałyby na pojawienie się postaci innych marek, a nawet samych zestawów. Chcesz użyć Venoma w swoim zestawie Avengers? Noooooopppeeeee. Właśnie te ograniczenia spowodowały, że gra jest wolnym formą i otwartym światem Pudełko na zabawki stało się tak dużym celem, że deweloper mógł ustawić wszystkie postacie jako rzeczywiste zabawki i pozwolić im - w każdym razie w celach licencyjnych - dzielić ekran razem, aczkolwiek bez historii.

Inną kwestią wynikającą z tego jest to, że każda firma miała swoje własne wymagania, tak jak Kotaku zwraca uwagę, gdy programiści chcieli zbadać strażnicy Galaktyki Marvel wymusił uwzględnienie wszystkich postaci, więc Yondu (niebieskoskóra postać kosmita Michaela Rookera) stała się częścią zestawu - ale była postacią, której gracze na ogół nie chcieli kupować. Marvel zmusił te straty do podziału gry, zamiast pozwolić im skupić się tylko na popularnych postaciach.

Może nie najpopularniejsze postacie ...

Wreszcie, podczas gdy Disney Infinity był własnym projektem dewelopera będącego własnością Disneya i skupiał się na Disney Infinity 3.0 Było wszystko Gwiezdne Wojny , wszystkie pozostałe potrójne A Gwiezdne Wojny gry pochodzą wyłącznie od wydawcy Electronic Arts, któremu Disney udzielił licencji na ich własność, aby zmniejszyć ryzyko. Pomysł na czas pierwszej gry tego partnerstwa, Star Wars: Battlefront polegał na tym, że w dużej mierze dotarłby do innej publiczności niż młodsza, skupiona na dzieciach Nieskończoność Zestawy zabawowe. Tak nie było i Battlefront's atrakcyjny i uproszczony projekt (co faktycznie szkodzi jakości Front Bitwy jak na ironię) zaapelował wszyscy , więc Disney konkurował ze sobą w zeszłym roku na tym froncie - w tym samym roku Gwiezdne wojny: Przebudzenie mocy wznowił serię filmów.

Ten sam problem dotyczący `` ultimatum '' pojawił się w Lucasfilm, który zmusił deweloperów do opracowania postaci i poziomów dla Star Wars Rebels serial animowany zamiast skupiać się na znacznie bardziej popularnych filmach, takich jak chcieli, według Kotaku źródła:

„Tego rodzaju ultimatum były bardzo powszechne w negocjacjach dotyczących tworzenia nowych zabawek dla Disney Infinity”.

Na wiele sposobów, Disney Infinity miał coś wyjątkowego i wciąż miał różnego rodzaju potencjał, ale ich sztywne problemy z licencjami i wewnętrzne zmagania z innymi oddziałami Disneya sprawiły, że zabili swój własny, bardzo wyjątkowy projekt. Wtajemniczeni twierdzą, że rozmawiano z Hasbro na temat pomysłów na kontynuację projektu, ale nic z tego nie wyszło, a Hasbro nie udzielił komentarza.

Mimo wszystko Disney Infinity zespół próbował zrobić coś innego i wykorzystać rynek stworzony przez Activision's Skylanders franczyzy, wykorzystując ten pomysł, aby połączyć fajne i unikalne klasyczne postacie, aby gracze w każdym wieku po prostu dobrze się bawili. John Vignocchi, wiceprezes ds. Produkcji w dniu Disney Infinity powiedział to najlepiej: