Wyjaśnienie zakończenia następnych trzech dni

Jaki Film Można Zobaczyć?
 

Następne trzy dni to thriller z Russellem Crowe w roli mężczyzny próbującego wydostać swoją żonę z więzienia, ale co się stało podczas jego zakończenia?





Oto zakończenie lat 2010 Następne trzy dni wyjaśnił. Kierowany przez Paula Haggisa, thriller o ucieczce z więzienia Następne trzy dni to amerykański remake francuskiego filmu z 2008 roku Dla niej (ZNANY JAKO wszystko dla niej) w reżyserii Freda Cavayé. Russell Crowe i Elizabeth Banks występują w roli męża i żony Johna i Lary Brennan – on jest łagodnym profesorem college’u, a ona porywczą bizneswoman – których świat zostaje wywrócony do góry nogami, gdy Lara zostaje skazana za zamordowanie swojego szefa po palącej kłótni i skazana do życia w więzieniu, pozostawiając Johna samotnie wychowującego syna.






Kilka lat po skazaniu Lary John wciąż jest przekonany o niewinności swojej żony, podczas gdy prawie wszyscy – policja, jej prawnik, a nawet matka Johna – uważają ją za winną. Po wyczerpaniu wszystkich apeli o uchylenie wyroku Lary, John jest zmuszony do podjęcia drastycznych środków, więc konsultuje się z byłym artystą więziennym/ucieczkowym Damonem Penningtonem (Liam Neeson), aby opracować plan wydostania jej z więzienia. W miarę rozwoju thrillera John wpada w różnego rodzaju podejrzane sytuacje, próbując przygotować się do ucieczki z więzienia – kupując broń, zabezpieczając fałszywe paszporty, aby uciec z kraju, a nawet zabijając kilku handlarzy narkotyków za pieniądze.



Kontynuuj przewijanie, aby kontynuować czytanie Kliknij poniższy przycisk, aby szybko rozpocząć ten artykuł.

Powiązane: Wyjaśnienie nieważnego zakończenia: co oznacza ostatnia scena

Johna oczywiście kieruje jego niezachwiana wiara, że ​​Lara nie jest winna zamordowania swojego szefa, ale papryczki Haggisa Następne trzy dni z chwilami, które poddają w wątpliwość jej niewinność. Na początku thrillera retrospekcja pokazuje, jak Lara mogła zabić swojego szefa, a w pewnym momencie nawet „wyznaje” Johnowi, że popełniła morderstwo. W rezultacie, kiedy John udaje się uciec z więzienia i bezpiecznie wywozi swoją rodzinę z kraju, zanim zostaną złapani, publiczność zastanawia się, czy właśnie pomógł uciec mordercy. Jednak ostatnie kilka scen rozwiewa tę utrzymującą się wątpliwość.






W trakcie Następne trzy dni' Kończąc, kolejna retrospekcja ujawnia dokładnie, co wydarzyło się wieczorem, gdy szef Lary został zabity na parkingu w ich miejscu pracy. Narkoman tłukł bossa gaśnicą i ukradł jej torebkę, wpadając niedługo potem na Larę i zostawiając smugę krwi na jej płaszczu. W tym czasie guzik odpadł od płaszcza ćpuna i wpadł do kanału burzowego – dowód przeoczony przez detektywów, który mógł udowodnić, że tej nocy była obecna inna osoba. Gdy Lara ma już wsiąść do samochodu, widzi gaśnicę i ustawia ją przy ścianie, nie zauważając w pobliżu ciała swojego szefa. Retrospekcja pokazuje, że wszystkie dowody przeciwko Larze – krew na jej płaszczu, odciski palców na narzędziu zbrodni – były poszlakowe i w rzeczywistości jest niewinna.



Co ciekawe, wątpienie w niewinność Lary, przynajmniej do końca, odbiega od francuskiego filmu Następne trzy dni został oparty. W oryginalnym filmie niewinność żony jest wyraźnie widoczna od samego początku, ale Haggis zdecydował się na dwuznaczność w swoim remake'u – dlatego te ostatnie kilka scen dowodzących, że Lara nie jest winna, są tak ważne.